Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2, 

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката – ФИО7,

при помощники судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного ООО «Крымвторцветмет», в браке не состоящего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем взрыва, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 23 мин., ФИО1 находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Яблоко», расположенному по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на кофейный аппарат марки «Saeco» в корпусе серо-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, установленный там же, в ходе чего у него, беспричинно, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно, указанного кофейного аппарата путем взрыва, имеющегося у него при себе взрывного пиротехнического изделия, небольшой мощности типа «петарда».

При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 23 мин., находясь в общественном месте, на участке местности, прилегающем к магазину «Яблоко», расположенному по адресу: 

<

адрес>, преследуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошёл к кофейному аппарату марки «Saeco» в корпусе серо-красного цвета, установленному там же, где действуя умышлено и противоправно, заведомо зная, что его преступными действиями будет причинен вред, с целью повреждения имущества Потерпевший №1, достал имеющейся при нём взрывное пиротехническое изделие, небольшой мощности типа «петарда». Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 23 минуты, реализуя свой преступный умысел, поджог указанное взрывное пиротехническое изделие и поместил его в кофейный аппарат, а именно в отверстие прямоугольной формы, предназначенное для выдачи стаканов, после чего произошел взрыв «петарды», в результате чего кофейный аппарата марки «Saeco» в корпусе серо-красного цвета, был поврежден, а именно повреждены следующие его составляющие (детали): электронный монетоприемник NRI с четырехтрубным механизмом сдачи G-46 MDB в количестве 1 шт., рыночная стоимость 8 500 рублей; тепловентилятор ТВК-2 Ресанта в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 1 463 рублей; корпус расширительного бака SC400 (9111641 Tank air break) в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 437 рублей; 98760/0V0465/11000122/907004200A/27003246/C390006/27003316/187720958 PUMP ULKA EX5 (помпа 12Ваг 48W 220V) в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 710 рублей; 912110700Р Motoriduttore palatte Fiber (мотор выдачи размешивателя Saeko) в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 1857,60 рублей; 9111688А20 Camma distributor zucchero (эксцентрик выдачи сахара Cristallo 400), в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 223, 50 рублей; 9111690 Basculina zucchero (носик caxapaSaeco) в. количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 371 рублей; 9111709А20 Support nozzle arm (держатель рукава), в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 747 рублей; 9111710А20 BRACCIO GIREVOLE (рука поворота), в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 751 рублей; 11001836 Fs400 standart grill (гриль SC400), в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 525, 50 рублей; 1863012050 Compartment dispenser (окно выдачи SG400), в количестве 1 шт., рыночная стоимость 1 537, 00 рублей; 1863023050 Vasca X vano erogazione (сливной лоток Cristallo 400) в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 571, 50 рублей; 1863024 STAFFA 130*60 mm PER VANO ERAGATORE (кронштейн 130*60 мм отсека для дозатора) в количества 1 шт., рыночная стоимость составляет 255, 00 рублей; | 111372050 LOCKING LEVER FOR DELIVERY COMPARTMEN (рычаг блокировки для отсека подачи), в количестве 2 шт., рыночная стоимость составляет 301, 00 рублей; 1863033А20 Cup distr. Support (крепление узла выд. стак С400), в количестве 1шт., рыночная стоимость составляет 93, 50 рублей; 9111368050 SUPPORTO BICCHIERE VARIABILE NERO (держатель для стаканчиков черны), в количестве 1шт., рыночная стоимость составляет 256, 50 рублей; 11001850 Trastiera a membrane FS 400 rossa (клавиатура красная РС400), в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 8157,00 рублей; 1863074 Vetrino display (стекло дисплея С400), в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 664,50 рублей; нижняя боковая панель красная в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 891,00 рублей; наклейка инструкция на SAECO 400,600 в количестве 1 шт., рыночная стоимость составляет 550,00 рублей. Общая стоимость восстановительных работ составляет 28 862,50 рублей.

ФИО1 после совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 862,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший так же не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем взрыва.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 гражданин РФ (л.д.154), ранее не судим (л.д.195-160), официально трудоустроен в ООО «Крымвторцветмет», в браке не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.158), по месту работы с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156-147), ранее не судим (л.д.154-155), проживает в незарегистрированном браке с ФИО4 и ее детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольно возмещение имущественного ущерба, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании малолетних детей ФИО5

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактов того, что подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным достичь исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов способствующих его исправлению.

По мнению суда, данное наказание соразмерено содеянному и отвечает положениям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу оптический диск, на котором сохранена видеозапись момента повреждения кофейного аппарата, марки «соета 400» - необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу оптический диск - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Михайлов Д.О.