56RS0

<

Номер обезличен>-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., 

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> между АО КБ «Оренбург» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 400 000 рублей под 16% годовых со сроком погашения 

<

Дата обезличена> Обеспечением исполнения обязательств по договору являлось поручительство ФИО1, ФИО3 Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.09.2017 г. кредитный договор был расторгнут, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскано 209333,38 рублей. Решение суда вступило в законную силу, в счет погашения задолженности по кредитному договору истец оплатил Банку 79 140,61 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 79 140,61 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Оренбург», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объёме. 

Представитель третьего лица АО «Банк Оренбург», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель АО «Банк Оренбург» представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.1, ч.2 ст.384 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 п.3 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО КБ «Оренбург» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 400 000 рублей под 16% годовых со сроком погашения 

<

Дата обезличена>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлось поручительство ФИО1, Г.Т.ВБ.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.09.2017 г. кредитный договор был расторгнут, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскано 209 333,38 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 31.01.2018 г.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из платежных поручений, ФИО1 произвел выплату задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 79 140,61 рублей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности … гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку ФИО1 не представлено доказательств нравственных и физических страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 79140,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская 

Мотивированный текст решения изготовлен: 14.06.2019 года.