Дело № 2-2795/2019 29 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Шелашского ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой и специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой и специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что в возрасте 52 лет 31 июля 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого страхового, специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением от 8 февраля 2019 г. № 3 в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, определенного п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанное решение об отказе в назначении пенсии полагает незаконным и необоснованным. Считает, что в страховой стаж подлежит учету период его работы с 1 августа 1988 г. по 14 декабря 1989 г. в ПОРП «Грузрыбпром», в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ – период работы с 16 сентября 1988 г. по 14 декабря 1989 г. 4-ым механиком на рыболовных траулерных морозильных судах «Октябрьское» и «Сакартвело» в ПОРП «Грузрыбпром». Ответчик не учел этот период работы в страховой стаж и в специальный стаж по той причине, что на титульном листе трудовой книжки, по мнению ответчика, печать организации нечитаема. Дополнительных документов, подтверждающих спорный период работы, истец не предоставил. Также в специальный стаж по п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат учету периоды работы в Управлении рефрижераторного и приемо-транспортного флота «Севрыбхолодфлот» в г. Мурманске с 1 апреля 1990 г. по 4 июля 1991 г. в должности 4-го механика производственного рефрижератора «Советск», с 7 мая 1992 г. по 24 августа 1992 г. в должности 4-го механика среднего рыболовного траулера «Флотинспекция». Кроме того, в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ответчик необоснованно не включил периоды работы с 15 июня 1993 г. по 18 июня 1993 г., с 19 июня 1993 г. по 3 августа 1993 г., с 25 октября 1993 г. по 9 мая 1994 г., с 10 мая 1994 г. по 23 мая 1994 г. в должности 3-го механика на судах морского флота рыбной промышленности в Архангельском траловом флоте. Также помимо учтенного ответчиком периода работы истца в Объединении «Мурманрыбпром» в г. Мурманске в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат учету периоды работы с 8 августа 1994 г. по 16 мая 1995 г., с 20 июня 1995 г. по 10 июля 1995 г., с 12 февраля 1996 г. по 25 марта 1996 г., c 17 апреля 1996 г. по 8 августа 1996 г., с 12 сентября 1996 г. по 23 сентября 1996 г., с 18 ноября 1996 г. по 5 декабря 1996 г., с 11 декабря 1996 г. по 5 июня 1997 г., с 6 июня 1997 г. по 17 июня 1997 г. В специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ также должен быть учтен период работы истца в Управлении эксплуатации флота АО «Карелрыбфлот» г. Мурманск, когда в период с 6 апреля 1998 г. по 11 октября 1998 г. он находился в командировке в ООО «Альтаир-Норд» и получал заработную плату в этой организации.

Просит суд признать незаконным решение ответчика от 8 февраля 2019 г. № 3 в части отказа в назначении пенсии; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 31 июля 2018 г.; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 июля 2018 г.; обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы в ПОРП «Грузрыбпром» с 1 августа 1988 г. по 14 декабря 1989 г., в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в ПОРП «Грузрыбпром» с 16 сентября 1988 г. по 14 декабря 1989 г., в «Севрыбхолодфлот» в г. Мурманске с 1 апреля 1990 г. по 4 июля 1991 г., по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в «Севрыбхолодфлот» в г. Мурманске с 7 мая 1992 г. по 24 августа 1992 г., в Архангельском траловом флоте с 15 июня 1993 г. по 18 июня 1993 г., с 19 июня 1993 г. по 3 августа 1993 г., с 25 октября 1993 г. по 9 мая 1994 г., с 10 мая 1994 г. по 23 мая 1994 г., в Объединении «Мурманрыбпром» в г. Мурманске с 8 августа 1994 г. по 16 мая 1995 г., с 20 июня 1995 г. по 10 июля 1995 г., с 12 февраля 1996 г. по 25 марта 1996 г., c 17 апреля 1996 г. по 8 августа 1996 г., с 12 сентября 1996 г. по 23 сентября 1996 г., с 18 ноября 1996 г. по 5 декабря 1996 г., с 11 декабря 1996 г. по 5 июня 1997 г., с 6 июня 1997 г. по 17 июня 1997 г., в Управлении эксплуатации флота АО «Карелрыбфлот» г. Мурманск в командировке в ООО «Альтаир-Норд» с 6 апреля 1998 г. по 11 октября 1998 г. Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на удостоверение доверенности в сумме 2 600 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании до перерыва с требованиями не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (пенсионное дело, л.д. 15-19). 

Решением ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске от 8 февраля 2019 г. № 3 в назначении пенсии ФИО1 отказано по причине отсутствия требуемого стажа, определенного п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии определен в размере 25 лет 9 месяцев и 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 23 года 3 месяца 4 дня, стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом периодов работы по Списку № 2) – 6 лет 11 месяцев 27 дней (пенсионное дело, л.д. 2-5).

Согласно указанному решению в страховой стаж и специальный стаж истца не включены оспариваемые им периоды работы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующий на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 1 мая 2000 г.

Поскольку спорный период работы истца с 1 августа 1988 г. по 14 декабря 1989 г. в ПОРП «Грузрыбпром» имел место до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то этот период должен подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем.

Возражения ответчика относительно включения указанного периода в страховой стаж истца основаны на том обстоятельстве, что печать на титульном листе трудовой книжки истца нечитаема.

Из трудовой книжки истца следует, что после учебы в Мурманском высшем мореходном училище он 1 августа 1988 г. принят на работу в ПОРП «Грузрыбпром» и зачислен в пл.резерв ОК 4-м механиком (приказ от 2 августа 1988 г. № 334/л), 16 сентября 1988 г. переведен 4 механиком РТМ «Октябрьское» (приказ от 16 сентября 1988 г. № 396/л), 16 ноября 1988 г. переведен 4-м механиком РТМ «Сакартвело» (приказ от 14 декабря 1989 г. № 544/л), 14 декабря 1989 г. уволен по ст. 32 КЗоТ ГССР по собственному желанию (приказ от 14 декабря 1989 г. № 544/л).

Из разъяснений Минсоцзащиты России от 31 января 1994 г. № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г. (Азербайджанская Республика, Республика Молдова), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 г. 

На территории Республики Грузии истец приобрёл трудовой стаж до 1 декабря 1991 г. 

В соответствии с п.п. 2.2-2.7 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действовавшей в спорный период работы истца, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

В соответствии с п. 2.11 Инструкции первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Пункт 4.1 Инструкции предусматривал, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда работодателем истца представлена улучшенная копия трудовой книжки, в которой запись об увольнении 14 декабря 1989 г. из ПОРП «Грузрыбпром» заверена печатью, при этом оттиск данной печати позволяет в полной мере установить тождество наименования организации с наименованием работодателя истца, внесшего соответствующую запись об увольнении. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела представитель ответчика также не оспаривала.

Учитывая, что записи о приеме истца на работу и об увольнении из ПОРП «Грузрыбпром» в трудовую книжку внесены последовательно, в правильном хронологическом порядке, соответствующие приказы с указанием их номеров изданы на следующий день после приема истца на работу и в день увольнения, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с 1 августа 1988 г. по 14 декабря 1989 г. в ПОРП «Грузрыбпром» подлежит включению в страховой стаж.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16 – 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: 

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца, в период с 16 сентября 1988 г. по 14 декабря 1989 г. он работал в должности 4 механика на РТМ «Октябрьское» и РТМ «Сакартвело» в ПОРП «Грузрыбпром»; 28 марта 1990 г. истец принят в Управление «Севрыбхолодфлот» г. Мурманск в штат флота в должности 4-го механика производственного рефрижератора «Советск», 11 июля 1991 г. переведен мотористом 1 т/р «В. Пик», 28 октября 1991 г. – 4-ым механиком т/к «Видное», 24 августа 1992 г. уволен из флота по соглашению сторон.

Согласно разделу XXX «Транспорт» XXXII подразделу 2 «Морской флот» Списка 1956 года правом на назначение льготной пенсии пользуется плавсостав флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в том числе механики, главные и старшие механики.

Таким образом, должность, в которой истец работал в периоды с 16 сентября 1988 г. по 14 декабря 1989 г. и с 1 апреля 1990 г. по 4 июля 1991 г. относится к должностям, работа в которых дает право на назначение льготной пенсии.

Из пояснений представителя истца следует, что истец предпринимал попытки получить документы, подтверждающие его специальный стаж в ПОРП «Грузрыбпром»; запросы по указанному периоды работы направлялись и ответчиком, в том числе через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (пенсионное дело, л.д. 55-69). Вместе с тем, из ответа начальника отдела информации и использования документов Национального архива Грузии от 15 августа 2018 г. следует, что на хранение документы о работе истца в 1988-1989 гг. в ПОРП «Грузрыбпром» не поступали, установить их местонахождение не удалось, ввиду чего подтвердить стаж работы не имеется возможности (пенсионное дело, л.д. 70).

Суд не может принять в качестве доказательств отнесения судов РТМ «Октябрьское» и РТМ «Сакартвело» к рыболовным траулерам морозильным типа «Атлантик» с назначением: лов рыбы донным и разноглубинным тралами, переработка рыбы в мороженую продукцию, переработка непищевого прилова и отходов рыбообработки на кормовую муку и технический жир, хранение и передача вырабатываемой продукции на транспортные рефрижераторы или транспортировка в порт, представленные в материалы дела сведения из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку указанные доказательства в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не отвечают требованиям достоверности и допустимости. Таким образом, период работы истца с 16 сентября 1988 г. по 14 декабря 1989 г. в ПОРП «Грузрыбпром» в должности 4-го механика не может быть учтен в стаж его работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно архивной справке от 14 декабря 2017 г. № Ш-11425 в лицевых счетах ФИО1 за период работы в Управлении рефрижераторного и приемо-транспортного флота «Севрыбхолодфлот» г. Мурманск имеются сведения об отсутствии начислений за период с 28 марта 1990 г. по 31 марта 1990 г. (причина не указана), о лишении 3 дней отпуска за прогулы с 5 июля 1991 г. по 9 июля 1991 г., об отсутствии начислений в период с 1 мая 1992 г. по 4 мая 1992 г. (пенсионное дело, л.д. 72)

Тот факт, что судно «Советск» является производственным рефрижераторным судном, подтверждается архивной справкой от 14 декабря 2017 г. № Ш-11769 (пенсионное дело, л.д. 76).

Таким образом, учитывая, что в период с 1 апреля 1990 г. по 4 июля 1991 г. истец работал в должности 4-го механика, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, на судне, которое не относится к служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения и за указанный период имеются сведения о получении им заработной платы, данный период продолжительностью 1 год 3 месяца и 4 дня, а в льготном исчислении с учетом того обстоятельства, что в указанный период истец работал в районе Крайнего Севера (г. Мурманск) – 1 год 10 месяцев и 21 день, подлежит включению в стаж работы истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно п. 6.3 Указания Минсоцзащиты России от 20 апреля 1992 г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с п. 9 данных Указаний в специальный стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за работами в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. 

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Из трудовой книжки истца следует, что 6 октября 1992 г. он принят на должность механика в Коллективное предприятие Архангельский траловый флот, с 5 ноября 1992 г. – 3 механик ПСТ-1306, с 15 июня 1993 г. – 3 механик ПСТ-1312, с 4 августа 1993 г. – 3 механик н/т «Нива», с 25 октября 1993 г. – 3 механик БМРТ-0027, 6 августа 1994 г. уволен по собственному желанию.

Из указанного периода работы истца в Коллективном предприятии «Архангельский траловый флот» ответчик в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» учел только периоды с 16 октября 1992 г. по 14 апреля 1993 г. и с 4 августа 1993 г. по 24 октября 1993 г.

С 8 августа 1994 г. истец принят на должность 3 механика в АОО «Мурманрыбпром», уволен за прогулы 17 июня 1997 г. Из указанного периода работы ответчиком в специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» учтены периоды его работы с 16 июня 1995 г. по 19 июня 1995 г., с 11 июля 1995 г. по 30 декабря 1995 г., с 3 января 1996 г. по 11 февраля 1996 г. и с 24 сентября 1996 г. по 17 ноября 1996 г.

То обстоятельство, что занимаемые истцом в периоды работы в Управлении рефрижераторного и приемо-транспортного флота «Севрыбхолодфлот» г. Мурманск, в Коллективном предприятии «Архангельский траловый флот» и в АОО «Мурманрыбпром» должности относятся к плавсоставу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из архивной справки от 14 декабря 2017 г. № Ш-11769 следует, что судно «Флотинспекция», на котором истец работал с 7 мая 1992 г. по 24 августа 1992 г. в Управлении рефрижераторного и приемо-транспортного флота «Севрыбхолодфлот» г. Мурманск, и судно «Орлан» бортовой номер МИ-1665, на котором истец работал в АОО «Мурманрыбпром» в период с 11 декабря 1996 г. по 17 июня 1997 г., являются средними рыболовными траулерами и относятся к добывающим судам промыслового флота (пенсионное дело, л.д. 76); из уточняющей справки АО «Архангельский траловый флот» следует, что суда, на которых истец работал в организации, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным пригородного и внутригородского сообщения (пенсионное дело, л.д. 114).

Согласно личной карточке 4-го механика ФИО1 с 7 мая 1992 г. до дня увольнения 24 августа 1992 г. он работал на судне «Флотинспекция», за указанный период ему произведено начисление заработной платы (пенсионное дело л.д. 72-73, 82), следовательно, данный период (продолжительностью в льготном исчислении 5 месяцев 12 дней) подлежит включению в стаж работы истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно уточняющей справке АО «Архангельский траловый флот» от 1 декабря 2017 г. № 07-12-0915 спорный период работы истца на судне во время стоянки в порту с 15 июня 1993 г. по 18 июня 1993 г. следует после периода резерва без оплаты, следовательно, данный период не может быть учтен в специальный стаж работы истца; спорный период нахождения истца на больничном с 19 июня 1993 г. по 3 августа 1993 г. в период работы 3 механиком ПСТ-1312 следует после не подлежащего включению в специальный стаж периода работы истца на судне во время стоянки, следовательно, указанный период также не может быть учтен в стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; период работы истца на судне во время ремонта в порту 3-м механиком БМРТ-0027 с 25 октября 1993 г. по 9 мая 1994 г. продолжительностью в льготном исчислении 9 месяцев и 23 дня подлежит учету в специальный стаж, поскольку указанный период следует после учтенного пенсионным органом периода работы истца на судне; спорный период нахождения истца на больничном с 10 мая 1994 г. по 23 мая 1994 г. в период работы 3-м механиком БМРТ-0027 продолжительностью в льготном исчислении 21 день также должен быть учтен в специальный стаж, поскольку данный период следует после периода, включенного в указанный стаж.

Таким образом, в стаж работы истца в плавсоставе в Коллективном предприятии Архангельский траловый флот помимо учтенных пенсионным органом периодов подлежат учету также период работы с 25 октября 1993 г. по 9 мая 1994 г. с 10 мая 1994 г. по 23 мая 1994 г. продолжительностью в льготном исчислении 10 месяцев и 14 дней.

Из личной карточки ФИО1 АООТ «Мурманрыбпром» (пенсионное дело, л.д. 86-93) следует, что с 8 августа 1994 г. истец находился в оплачиваемом резерве, с 9 августа 1994 г. истец работал на судне МБ-0364 (согласно архивной справке от 14 декабря 2017 г. № Ш-11769 – это большой морозильный рыболовный траулер «Шереметьево»), с 3 февраля по 3 апреля 1995 г. истцу предоставлялись выходные дни, с 17 мая 1995 г. истец находился в неоплачиваемом резерве. Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что оплачиваемому резерву и выходным дням предшествует период работы истца на судне, а после окончания выходных дней также следовал период работы истца на судне, спорный период работы с 8 августа 1994 г. по 16 мая 1995 г. продолжительностью в льготном исчислении 1 год 1 месяц и 29 дней подлежит включению в специальный стаж.

С 20 июня 1995 г. по 10 июля 1995 г. истец находился в оплачиваемом резерве и поскольку указному периоду предшествовал и за ним следовал учтенные ответчиком периоды работы истца на судне, данный период также подлежит включению в специальный стаж (продолжительность в льготном исчислении 1 месяц и 2 дня).

Спорный период нахождения истца в оплачиваемом резерве, как следует из личной карточки, с 12 февраля 1996 г. по 25 марта 1996 г. продолжительностью в льготном исчислении 2 месяца и 6 дней следовал после учтенного пенсионным органом периода работы истца на судне с 3 января по 11 февраля 1996 г., следовательно, указанный спорный период также должен быть учтен в специальный стаж.

Учитывая, что согласно архивной справке от 14 декабря 2017 г. № Ш-11426 в период с 26 марта 1996 г. по 8 сентября 1996 г. истцу не производилось начисление заработной платы, спорный период работы истца с 17 апреля 1996 г. по 8 августа 1996 г. не может быть учтен в его специальный стаж.

Поскольку ответчиком в специальный стаж работы истца на судне учтен период с 24 сентября 1996 г. по 17 ноября 1996 г., предшествующий ему период оплачиваемого резерва с 12 сентября 1996 г. по 23 сентября 1996 г. (согласно личной карточке) и следующий за ним период оплачиваемого резерва с 18 ноября 1996 г. по 5 декабря 1996 г. (согласно личной карточке) продолжительностью в льготном исчислении 18 дней и 27 дней соответственно подлежат включению в специальный стаж.

Согласно личной карточке истец с 6 декабря 1996 г. работал на судне «Орлан» бортовой номер МИ-1665, с 26 апреля 1997 г. по 5 июня 1997 г. находился на выходных, следующих после окончания работы на судне; с 6 июня 1997 г. по 17 июня 1997 г. находился в оплачиваемом резерве, следующем после включенного в стаж периода работы. Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно архивной справке от 14 декабря 2017 г. № Ш-11426 начисления заработной платы у истца за период с 6 по 10 декабря 1997 г. отсутствуют, в специальный стаж работы истца должны быть учтены периоды с 11 декабря 1996 г. по 5 июня 1997 г. и с 6 июня 1997 г. по 17 июня 1997 г. общей продолжительностью в льготном исчислении 9 месяцев и 11 дней.

При этом архивной справкой от 14 декабря 2017 г. № Ш-11426 подтверждается факт получения истцом оплаты за все включенные в специальный стаж спорные периоды.

Из трудовой книжки истца также следует, что в период с 6 апреля 1998 г. по 11 октября 1998 г. истец работал в Управлении эксплуатации флота АО «Карелрыбфлот» г. Мурманск. Согласно записям № 19-22 в трудовой книжке 26 марта 1998 г. истец принят на работу на должность 3 механика, 6 апреля 1998 г. временно на 1 рейс направлен в ООО «Альтаир-Норд» г. Мурманск, 5 ноября 1998 г. возвратился в АО «Карелрыбфлот» - 3 механик, 10 ноября 1998 г. уволен по собственному желанию.

Из архивной справки от 16 января 2018 г. № 18 следует, что на основании приказа от 9 апреля 1998 г. № 63-л истец временно направлен с 6 апреля по 15 августа 1998 г. в распоряжение ООО «Альтаир-Норд» с выплатой заработной платы за счет ООО «Альтаир-Норд»; приказом от 9 октября 1998 г. № 190-л срок направления в ООО «Альтаир-Норд» продлен до 11 ноября 1998 г. (пенсионное дело, л.д. 120).

Из архивной справки от 16 января 2018 г. № 81 следует, что документы по личному составу ООО «Альтаир-Норд» на хранение в архив не поступали (пенсионное дело, л.д. 125).

В материалы гражданского дела истцом представлена справка капитана морского порта Мурманск, в которой содержатся сведения о наличии в архиве судовых ролей сведений о нахождении ФИО1 в составе экипажа судна МБ-0004 «Павел Кайков» - 3 механик, дата отхода судна 6 апреля 1998 г. (л.д. 27), а также архивная справка от 30 апреля 2019 г. № Ш-2946, согласно которой в реестрах судов ЗАО «Севрыба» (г. Мурманск) за 1998 г. значится большой морозильный рыболовный траулер «Павел Кайков».

Указанная архивная справка истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии не предоставлялась.

Учитывая, что пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, устанавливая обязательное обращение гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с обязательным предоставлением необходимых документов, которое является надлежащим и соответствующим требованиям закона, позволяющим инициировать пенсионному органу проверку пенсионных прав конкретного гражданина, влекущую возникновение правовых оснований исходя из оценки представленных документов для установления пенсии либо об отказе в ее установлении, при этом суд, разрешая заявленные требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность и обоснованность отказа в ее назначении, указанная справка не может быть принята судом в качестве доказательств наличия у истца права на включение спорного периода работы с 6 апреля 1998 г. по 11 октября 1998 г. в специальный стаж. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом оплаты за указный спорный период.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. 

С учётом периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж по п. 2 ч. 1 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в стаж работы истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» судом учтен период работы с 1 апреля 1990 г. по 4 июля 1991 г. продолжительностью 1 год 10 месяцев и 21 день; в стаж работы истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» судом учтены периоды с 7 мая 1992 г. по 24 августа 1992 г. продолжительностью 5 месяцев 12 дней, с 25 октября 1993 г. по 9 мая 1994 г. продолжительностью 9 месяцев и 23 дня, с 10 мая 1994 г. по 23 мая 1994 г. продолжительностью 21 день, с 8 августа 1994 г. по 16 мая 1995 г. продолжительностью 1 год 1 месяц и 29 дней, с 20 июня 1995 г. по 10 июля 1995 г. продолжительностью 1 месяц и 2 дня, с 12 февраля 1996 г. по 25 марта 1996 г. продолжительностью 2 месяца и 6 дней, с 12 сентября 1996 г. по 23 сентября 1996 г. продолжительностью 18 дней, с 18 ноября 1996 г. по 5 декабря 1996 г. продолжительностью 27 дней, с 11 декабря 1996 г. по 5 июня 1997 г. и с 6 июня 1997 г. по 17 июня 1997 г. общей продолжительностью 9 месяцев и 11 дней, всего 5 лет 6 месяцев 20 дней) и периодов его работы, включённых пенсионным органом в указанный стаж (специальный стаж работы истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом периодов работы по Списку № 2 установлен в размере 6 лет 11 месяцев 27 дней), общая продолжительность специального стажа работы истца на день его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии составит 12 лет 6 месяцев и 17 дней, то есть более необходимых 12 лет и 6 месяцев.

Следовательно, требования истца о признании недействительным решения ответчика в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии, признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии с 31 июля 2018 г., а также о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с указанной даты подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг, заключенному 17 апреля 2019 г. с ФИО2, и квитанции от 17 апреля 2019 г. № ....., расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 руб. 

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель принял участие, объем и содержание подготовленного представителем истца искового заявления, а также приложенных к нему и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб., которая выдана на участие представителя по настоящему гражданскому спору, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шелашского ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой и специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 8 февраля 2019 г. № 3 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости Шелашскому ...... 

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 31 июля 2018 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) назначить Шелашскому ..... досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31 июля 2018 г. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж Шелашского ..... период работы с 1 августа 1988 г. по 14 декабря 1989 г., в стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с 1 апреля 1990 г. по 4 июля 1991 г., в стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 7 мая 1992 г. по 24 августа 1992 г., с 25 октября 1993 г. по 9 мая 1994 г., с 10 мая 1994 г. по 23 мая 1994 г., с 8 августа 1994 г. по 16 мая 1995 г., с 20 июня 1995 г. по 10 июля 1995 г., с 12 февраля 1996 г. по 25 марта 1996 г., с 12 сентября 1996 г. по 23 сентября 1996 г., с 18 ноября 1996 г. по 5 декабря 1996 г., с 11 декабря 1996 г. по 5 июня 1997 г., с 6 июня 1997 г. по 17 июня 1997 г.

В удовлетворении исковых требований Шелашского ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы Шелашского ..... по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период 16 сентября 1988 г. по 14 декабря 1989 г., в стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 15 июня 1993 г. по 18 июня 1993 г., с 19 июня 1993 г. по 3 августа 1993 г., с 17 апреля 1996 г. по 8 августа 1996 г. и с 6 апреля 1998 г. по 11 октября 1998 г. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Шелашского ..... расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 600 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 руб., всего взыскать 22 900 (двадцать две тысячи девятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 г.