Дело № 1-273/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 10.00 часов 20 мая 2020 года в 

<

адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что листья и соцветия конопли являются наркосодержащими и служат сырьем для изготовления наркотических средств, сорвал с незаконно выращенного им в теплице на приусадебном участке по 

<

адрес> куста конопли листья и соцветия, которые высушил и начал незаконно хранить в теплице для личного употребления, без цели сбыта.

22 мая 2020 года в ходе обыска по месту жительства у подсудимого были обнаружены и изъяты части растений конопли массой 27.22 грамм (в пересчете на высушенное вещество), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», 27.22 грамм частей растений рода конопля является значительным размером для данного рода растений.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит. 

Проведенным по делу наркологическим освидетельствованием установлено, что подсудимый алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и о применении к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления. 

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Вещественные доказательства – части растений конопли подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ осужденного от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – части растений конопли уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк