Судья Кривенцова Н.Н. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «17» декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Д.Л., действующего в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», на постановление 

<

данные изъяты> начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

данные изъяты> и решение Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

данные изъяты> начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

данные изъяты> ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Рузского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» Иванов Д.Л. подал жалобу в Московский областной суд, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, для реализации своих прав направил защитника по доверенности Иванова Д.Л.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности Иванов Д.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить принятые по делу акты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Иванова Д.Л., опросив свидетеля ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не усматривает.

Часть 1 ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за ненадлежащее состояние или содержание внутриквартальных и внутри дворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов 

<

данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ (в редакции от 

<

данные изъяты>) «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

данные изъяты>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

данные изъяты>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

данные изъяты>.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

данные изъяты> (ч. 10 ст. 56 указанного Закона).

Лица, обязанные организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории 

<

данные изъяты> установлены положениями ст. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ (в редакции от 

<

данные изъяты>) «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

данные изъяты>».В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Закона обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам возлагаются на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>, в 11 часов 40 минут, на автомобильной дороге «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, Рузский городской округ, 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты>, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 Закона МО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» - ненадлежащее состояние и содержание дорог, кюветов, иных элементов дорог, выразившееся в отсутствии проведения необходимого ремонта, а именно: водоотвод (железобетонная труба), расположенный под дорогой в указанном месте, является элементом дороги и предназначена для обеспечения отвода воды, закупорен илом, землей, мусором, препятствующими стоку воды. Верхняя часть водоотвода имеет механические повреждения, фрагмент корпуса трубы отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях».

Факт совершения ГБУ МО «Мосавтодор» указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; правоустанавливающими документами ГБУ МО «Мосавтодор»; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор». 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водоотводная труба не находится на балансе ГБУ МО «Мосавтодор» и, соответственно, ГБУ МО «Мосавтодор» не несет обязанности по ее содержанию, подлежат отклонению, поскольку опровергаются как письмом 

<

данные изъяты>ТГ-3346 от 

<

данные изъяты> Администрации Рузского городского округа, согласно которому данная водоотводная труба находится в полосе отвода региональной дороги «

<

данные изъяты>» и является ее элементом, так и сведениями из ЕГРН. 

Поскольку автомобильная дорога «

<

данные изъяты>», расположенная по указанному выше адресу, является дорогой регионального значения, находится в собственности 

<

данные изъяты> и закреплена на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор», то комплекс мероприятий по ее капитальному ремонту, ремонту и содержанию должен осуществляться уполномоченным на то собственником лицом - ГБУ МО «Мосавтодор».

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности судом не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление 

<

данные изъяты> начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

данные изъяты> и решение Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая