66RS0004-01-2018-009181-20

Дело № 2- 389/2019 (26) 

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Поповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с 

 по 

 истец содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес> в различных камерах, где условия его содержания были ненадлежащими, не отвечали всем необходимым требованиям, унижали его человеческое достоинство, а именно, помывка истца осуществлялась один раз в семь дней, а с середины августа и по начало сентября 2017 помывка осужденных не осуществлялась вообще. Данный факт подтверждается результатом прокурорской проверки. Данные условия содержания в течение такого длительного периода причинили истцу физические и нравственные страдания. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 280000 руб. 

Определением суда от 

 произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по 

<

адрес> на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьих лиц на стороне ответчика - ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с материалами дела истец ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>6 от 

, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва на иск, полагая, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. 

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица на стороне ответчика ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей от 

 №/ТО/40-4 и от 

 №/ТО/40-5 соответственно, заявленные истцом исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск. 

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес> не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников, считает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителей ответчиков и представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес> с 

 по 

.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 

 «О защите прав человека и основных свобод», ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст. 23 Федерального закона от 

 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 

 №, помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Согласно графику помывки осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес>, предусмотрена помывка осужденных покамерно первого этажа – в субботу и среду, второго этажа – в четверг и воскресенье.

Из письменного ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 

 №ж-2018 действительно следует, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 82 УИК РФ, п. 21 раздела 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 

 №, на протяжении 2017 года в ФКУ ИК-56 помывка осужденных к пожизненному лишению свободы, в том числе осужденного ФИО1, осуществлялась один раз в семь дней, кроме этого, в августе и сентябре 2017 года помывка осужденных к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК-56 не предоставлялась в течение трех недель. Однако данный ответ не может являться безусловным доказательством нарушения прав истца.

Так, сам истец ФИО1 с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами по вопросу не обеспечения его помывкой два раза в семь дней не обращался. Надлежащих доказательств обратного истцом суду не представлено. Письменные объяснения по данному факту ФИО4 и ФИО5 не являются надлежащими доказательствами. 

Не обращался истец по данному вопросу и в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проверка непосредственно в отношении истца не проводилась.

Более того, как следует из материалов дела, в 2017 году в период времени с 

 по 

 помывка ПКТ не производилась в связи с осуществлением планово-ремонтных работ котельно-печного оборудования по пусконаладочным работам на ежегодной основе, что свидетельствует о наличии объективной причины для приостановления работы данного оборудования. При этом вины администрации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес> в этом не усматривается.

Кроме того, сам факт отсутствия помывки двух раз в неделю не свидетельствует о нахождении истца в условиях, нарушающих его права, предусматривающих компенсацию морального вреда, не свидетельствует о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

Истцом ФИО1 также не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья