Дело №2-73/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ТОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин», КДА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Банк на основании кредитного договора №750007688-23-4 от 26.11.2023 года предоставило ООО «Дельфин» кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26.11.2023 года был заключен договор поручительства №

<

***>-23-4П01 с КДА. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 03.12.2024 года размер полной задолженности заемщика по кредиту составил 1 337 845,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 248 831,89 рублей; просроченные проценты 78 780,06 рубля, неустойка за просроченный основной долг 6 771,23 рубля, неустойка за просроченные проценты 3 461,88 рублей. 30.10.2024 года заемщику и поручителю направлены требования (претензии) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 337 845,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 378,45 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дельфин», ответчик КДА в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом уведомлялись надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №

<

***>-23-4 от 26.11.2023 года предоставило кредит ООО «Дельфин» в сумме 1 500 000 рублей под 22,9% годовых для развития бизнеса на срок 36 месяцев с даты заключения договора. 

В соответствие с п.8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, которую заемщик обязан уплатить банку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства КДА в соответствии с договором поручительства №

<

***>-23-4П01 от 26.11.2023 года. 

В силу п.1 договора Поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору. 

Согласно п.5 Договора поручительства, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). 

Обязательства Банка перед ответчиком по договору выполнены, что подтверждается материалами дела и не является спорным обстоятельством. 

Между тем, как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, ответчик в нарушение условий договора своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на 02.12.2024 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 337 845,06 рубля, в том числе: просроченный основной долг 1 248 831,89 рублей; просроченные проценты 78 780,06 рубля, неустойка за просроченный основной долг 6 771,23 рубля, неустойка за просроченные проценты 3 461,88 рублей. 

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчиков.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО Сбербанк требовать возврата основного долга, процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика и поручителя солидарно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28 378,45 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН 

<

***>), КДА (паспорт №, выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в Шилкинском районе 24.08.2011 года, 750-036) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-4 от 26.11.2023 года в размере 1 337 845 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 378 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 16 января 2025 года.

Копия верна, судья Ю.В. Терновая