УИД № Дело №1-69/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышлов «25» мая 2020 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А., 

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1

подозреваемого ФИО1,

защитника Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов марки «

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, лежащих на тумбочке в коридоре указанной квартиры. Непосредственно после возникновения умысла, ФИО1, находясь в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке расположенной в коридоре, с которой взял сотовые телефоны, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 9000 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, которые положил в правый передний карман своей куртки и вышел из квартиры, тем самым изъяв указанные сотовые телефоны из законного владения собственника Потерпевший №1 и получив возможность ими распоряжаться, тем самым совершив их тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей. 

Следователь СО МО МВД России «Камышловский» ФИО7 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Камышловский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возместил, явился с повинной; на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, т.к. последний загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, телефоны ему возвращены.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела изложены: описание преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, с указанием части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию. Кроме этого, из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. 

Следовательно, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Таким образом, суд считает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей). 

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Судья О.А. Поторочина