Дело № 2-3018/2021

Поступило в суд 26.05.2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Погодиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО 1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 84 700 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования..

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по предоставлению до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ФИО 1 , управлявшая транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 14-15).

Как следует из материалов дела водитель ФИО1 вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, со сроком действия с 15.12.2020 года по 14.12.2021 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО 1 была застрахована в АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, ФИО 1 обратился в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «

<

данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение ФИО 1 в связи с причинением ущерба в размере 84 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20).

ООО «СК «Согласие», в свою очередь, возместило АО «

<

данные изъяты>» убытки в размере 84 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Ответчиком не предоставлено доказательств, что он на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства, или являлся лицом, управляющим транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент ДТП был владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Истцом в адрес ответчика 01.03.2021 г. направлена телеграмма с просьбой предоставить на осмотр транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 03.03.2021 г. либо в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования (л.д. 22).

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, он, по требованию страховщика, не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 представил указанный выше автомобиль, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, регрессные требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 84 700 руб.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «СК «Согласие» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 741 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с тем, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в размере 84 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г.

Судья: /подпись/

Копия верна.

На 04.08.2021 г. решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3018/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-002391-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-