Дело № 2-1888/2021г

УИД 50RS0044-01-2021-002660-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола помощником судьи Федоровой Т.Ю.,

С участием прокурора Кобозевой О.А.,

Адвоката Валикова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер>г по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 100100,00 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, вынесенному по уголовному делу 

<

номер> в отношении ФИО2, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1 От действий ответчика истец перенесла страх и испуг за свою жизнь в момент, когда ответчик осуществлял преступное посягательство в помещении кухни жилого дома по 

<

адрес>, а так же при проведении следственных действий в виде очной ставки с подозреваемым ФИО2, когда последний высказался, что если бы он реально зажал шею истца, то она бы не выжила. Кроме того, сопровождающий ответчика адвокат А. допускал нелицеприятные высказывания в адрес истца, указывая на наличие в ее поведении противоправности, таким образом в отношении истца еще будучи подозреваемым, ФИО2 совершил незаконное деяние, допускал высказывания, подкрепляя самоуверенность в асоциальном поведении позицией своего адвоката. После услышанного истец пережила неприятное моральное переживание еще на стадии следствия от действий и поведения ответчика, чувствовавшего себя безнаказанным, в том числе и после совершенного в отношении нее преступного деяния. В результате совершенного преступления ответчиком ФИО2 истице причинен моральный вред, она испытала физическую боль в результат сдавливания шеи, которое сопровождалось нецензурными высказываниями ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвокат Валиков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не оспорив вынесенного в отношении него приговора мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района, вступившего в законную силу, пояснил, что с приговором не согласен, поскольку какого-либо противоправного деяния в отношении истца не совершал и, следовательно, морального вреда ей не причинял. Просил так же принять во внимание, что назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ им уже исполнено. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФпотерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.03.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 час. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 16.03.2021 года. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 (л.д. 11-14). 

Из приговора следует, что 10.05.2020 года около 10 час. 45 мин. ФИО2 находясь по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, не имея намерений на совершение убийства, находясь в непосредственной близости от ФИО1, сдавил своей правой рукой шею последней с затылочной стороны, от чего ФИО1 почувствовала сильную физическую боль и ей стало трудно дышать, при этом ФИО2 высказывал в адрес И. угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, применения физического насилия в отношении ФИО1, последняя восприняла высказанную в ее адрес ФИО2 угрозу убийства реально, у нее имелись основания опасаясь осуществления данной угрозы. 

Обстоятельства содеянного подсудимым подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а так же виновность действий ФИО2 в совершении угрозы убийством, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку указанные обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу. 

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в возмещение морального ущерба сумму в размере 100100 руб. 

В материалы дела стороной истца представлена справка о доходах 2-НДФЛ за 2020 год, совокупный доход составил 138227 руб. 24 коп., за 2021 год составил 63088 руб. 42 коп. (л.д. 33, 38, 39).

Доход ФИО2 в ООО «РУСТОРГ» за 2021 год составил 15000 руб. (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного ей морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика, совершившего в отношении истца угрозу убийством, материальное и семейное положение ответчика, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а так же соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

При этом доводы стороны истца о допущенных на стадии следствия ответчиком и его представителем адвокатом Каландаровым М.А. высказываниях однозначного характера, которые позволили ответчику самоутвердиться в своем противоправном поведении, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПУК РФ в обоснование указанных доводов, судом расценивается как субъективное мнение истца, обусловленное конфликтными отношениями с ответчиком, которое не может явиться основанием для возложения на ответчика материальной ответственности в большем размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10000 руб. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 августа 2021 года