Дело № 5-177/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюковой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее мэрия города), юридический адрес: 679000, ЕАО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 790101001,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2016 заместителем прокурора г. Биробиджана вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО по факту отказа устранить указанные в нём нарушения, то есть умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из данного постановления следует, что прокуратурой города проводилась проверка по обращению ФИО1 по вопросу признания непригодным для постоянного проживания дома 

<

адрес> г. Биробиджана, в ходе которой установлено, что 01.07.2016 ФИО1 обратилась в мэрию города с заявлением о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания. 21.07.2016 ей направлен ответ с информацией о необходимости обратиться в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, а также приложением копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. 

В нарушение ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение не было перенаправлено соответствующему должностному лицу в установленный законом 7-дневный срок. 

Кроме того, при рассмотрении вопроса о признании дома непригодным для постоянного проживания заключение проектно-изыскательской организации предоставляется в случае, если это является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям. 

По фактам выявленных нарушений 16.11.2016 прокурором города в адрес главы мэрии города внесено представление с требованием рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению подобных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства, к ответственности. 

06.12.2016 представление рассмотрено, признано необоснованным. 

Мэрией города не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий. В действиях (бездействии) юридического лица – мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 

Заместитель прокурора г. Биробиджана Бендецкий А.В. поддержал доводы постановления, пояснил, что ФИО1 обратилась в прокуратуру города по вопросу нарушения ее прав мэрией города. Ранее она обращалась в мэрию с заявлением о создании комиссии и признании ее дома непригодным для проживания. Данная комиссия уже создана. ФИО1 обратилась в некомпетентный орган, следовательно, необходимо было перенаправить ее обращение в межведомственную комиссию, что сделано в нарушении Федерального закона № 59-ФЗ сделано не было. По выявленным нарушениям в мэрию города внесено представление, которое подлежит обязательному рассмотрению. Из ответа мэрии города следует, что представление необоснованно. На сегодняшний день требования прокурора не выполнены, нарушение не устранено, т.е. обращение ФИО1 не перенаправлено в компетентный орган. Умысел выражается в том, что обращение заявителя не направлено, хотя имелась такая возможность. Полагает, что нарушено право заявителя на обращение. 

Представитель юридического лица – мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях мэрии города состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку мэрией города не нарушены положения Федерального закона № 59-ФЗ. Кроме того, п. 1 представления не содержит конкретных действий, необходимых для выполнения представления. Также в представлении прокурором города незаконно указано в п. 2 о привлечении муниципальных служащих мэрии к дисциплинарной ответственности. Считает, что оснований для привлечения мэрии города к административной ответственности не имеется.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ).

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абзацем 4 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

В силу ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с п.п. 7, 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в данном Положении требованиям.

Основанием проведения оценки соответствия помещения для проживания является, в том числе заявление собственника помещения.

Постановлением главы мэрии города от 01.03.2006 № 118 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением ФИО1 11.10.2016 на имя Президента России по вопросу обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания (ветхое и аварийное жильё) и недостатков в работе государственных органов прокуратурой города Биробиджана в порядке надзора была проведена проверка. 

В ходе данной проверки установлено, что 07.07.2016 ФИО1 обратилась в мэрию города с заявлением о создании межведомственной комиссии для признания её дома, находящегося в 

<

адрес>, непригодным для проживания.

Письмом от 21.07.2016 мэрия города разъяснила заявителю о необходимости обратиться с заявлением в адрес первого заместителя главы мэрии города - председателя межведомственной комиссии, созданной постановлением мэрии города от 01.03.2006 №, приложив копию правоустанавливающего документа на жилое помещение и заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Усмотрев нарушение мэрией города требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым заявление ФИО1 в течение семи дней со дня регистрации необходимо было направить в межведомственную комиссию, в компетенцию которой входит решение поставленного в обращении вопроса, прокурор города 16.11.2016 внёс представление № с требованием: принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и недопущению причин и условий, способствовавших нарушениям законодательства; по фактам, изложенных в представлении, муниципальных служащих мэрии за допущенные нарушения федерального законодательства привлечь к дисциплинарной ответственности; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора города; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме прокурору города Биробиджана в установленный законом месячный срок, с приложением копий распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Таким образом, исходя из выше приведённых норм права и содержания заявления ФИО1 (создать межведомственную комиссию для признания её дома непригодным для проживания), следует, что мэрия города не обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не приняла меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, путём направления заявления ФИО1 в межведомственную комиссию, созданную постановлением от 01.03.2006 №, в компетенцию которой входит решение поставленного в данном обращении вопроса.

В связи с изложенным, представление прокурора от 16.11.2016 № внесённое в адрес мэрии города законно и обоснованно.

Вместе с тем в письме от 12.12.2016 № на имя прокурора города мэрия города посчитала данное представление прокурора необоснованным и не исполнила его (представление).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении мэрии города.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. Достоверно установлено, что законные требования прокурора юридическим лицом не выполнены осознанно, т.е. умышленно. 

Довод об отсутствие вины юридического лица нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мэрия города имела реальную возможность исполнить представление и устранить нарушения закона.

С учетом изложенного действия мэрии города подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ – как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В опровержение доводов представителя юридического лица ФИО2 в бездействии мэрии города имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ – административного штрафа в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, юридический адрес: 679000, ЕАО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 790101001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья Е.А. Бирюкова

Административный штраф подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Получатель штрафа: УФК по Еврейской автономной области (прокуратура Еврейской автономной области),

Лицевой счет 

<

***>,

ИНН: 

<

***>,

КПП: 790101001, БИК: 049923001, ОКТМО 99701000001,

Расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области 

КБК: 41511690010016000140. 

При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля: 

(101) - двузначный показатель статуса плательщика: 

(105) - ОКТМО 45328000

Назначение платежа: № постановления, организационно-правовая форма и наименование правонарушителя.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: 

<

...> каб. № 101.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста сроком до 15 суток.