Дело № 12 – 34/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Бисембаевой С.Е., 

с участием:

представителя лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>1» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 10 марта 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 10 марта 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, указывая, что ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного с собственниками многоквартирного дома № по ДД.ММ.ГГГГ, занимается обслуживанием общего имущества данного многоквартирного дома. Выявленные нарушения были зафиксированы в результате осмотра здания согласно актам весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома № по ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенных технических осмотров был составлен план текущего ремонта общего имущества на 2016-2017 гг., утвержденный представителем дома № по 

<

адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по установке в/труб, отметов на требуемой высоте 20-40 см от уровня тротуаров. Остекление окон запланировано к работам по текущему ремонту на 2016-2017гг. Произведены работы, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., по остеклению и установке фурнитуры в 4 квартале 2016г. Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции собственников многоквартирного дома. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» выполнило работы по остеклению окон в срок. Также, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ были устранены неисправности плафонов, лампочек и восстановлена изоляция розлива и стояков отопления по 

<

адрес>. Считает, что им приняты все возможные меры для предотвращения и устранения данных нарушений. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО2, представитель Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области поступило заявление о рассмотрении жалобы без их участия, а также отзыв, которым представитель инспекции просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Во исполнение плана работы прокуратуры Октябрьского района г.Орска на второе полугодие 2016 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста государственной жилищной инспекции по Оренбургской области проведена проверка исполнения ООО «

<

данные изъяты>» законодательства при обслуживании многоквартирных домов, в том числе по проведению мероприятий по подготовке к отопительному периоду, в ходе которой выявлены нарушения:

отметы водосточных труб установлены выше требуемой высоты (на 20 - 40 см выше уровня тротуаров);

повреждения в электрической сети жилого дома: отсутствие и неисправности плафонов, лампочек (1,2 подъезда);

неисправности состояния окон лестничных клеток: местами отсутствует остекление второго контура, остекление отдельными полосами, отсутствует фурнитура на окнах - ручки и скобянки (1 подъезд);

неисправности теплоизоляции трубопроводов системы отопления в подвальном помещении.

По результатам проведенной проверки главным специалистом контрольно-правового отдела ГЖИ по Оренбургской области ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, который вместе с другими материалами направлен мировому судье для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска вынесено оспариваемое постановление о признании директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела усматривается, что мировым судьей полно и всесторонне были изучены материалы дела, которым дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции находит довод заявителя о малозначительности деяния безосновательным, поскольку нарушение прав граждан в сфере ЖКХ имеет широкое распространение и создает социальную напряженность в обществе. 

Освобождение от административной ответственности путем признания административных правонарушений малозначительными во всех подобных случаях способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и вседозволенности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов дома по проведению общего собрания для принятия решения о проведении ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вина директора ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификацию действий ФИО2 суд находит правильной.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Суд при указанных обстоятельствах находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 10 марта 2017 года, которым директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) О.Н. Калинина