П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н., 

при секретаре Николаевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Карасева Д.В.,

защитника – адвоката Ерчика Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.04.2017 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 11.07.2017, дополнительное наказание отбыто 21.04.2019);

- 03.11.2020 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года приговором 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 22 апреля 2017 года, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 11 июля 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 21 апреля 2019 года.

04 мая 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял технически исправным автомобилем «Мицубиси Каризма», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома 

<

адрес> в городе Мурманске до дома 

<

адрес> в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области и отстранения от управления транспортным средством. В тот же день в 01 час 23 минуты проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора зафиксировали наличие 0,399 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования.

Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд, как и предложено органом предварительного расследования, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения. Он официально не работает. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения, через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, которое не оказало на него должного исправительного воздействия, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, так как с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО2 правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Однако принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> от 03 ноября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить условно осужденному испытательный срок 2 (два) года в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в период испытательного срока в ночное время суток, если это не связано с трудовой деятельностью, находится по месту жительства.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> от 03 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: