РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-75/2025 (№ 12-971/2024) по жалобе защитника министерства лесного комплекса Иркутской области Кузнецовой А.А. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1377/24/98038-АП от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Министерство лесного комплекса Иркутской области в лице защитника Кузнецовой А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Законный представитель Министерства, защитник, представитель СОСП ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, неявка лиц рассмотрению жалобы не препятствует. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы дела и исполнительного производства в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 27.03.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, по делу № 2а-549/2023 удовлетворено административное исковое заявление Братского межрайонного природоохранного прокурора. На министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность в срок не позднее 01.10.2023 обеспечить проведение по листкам сигнализации о выявлении повреждений лесных насаждений насекомыми, болезнями и другими неблагоприятными факторами лесопатологических обследований в перечисленных в решении суда кварталах, выделах и участковых лесничеств Тулунского лесничества и в целом на территории Тулунского лесничества на общей площади 4039, 5 га.

16.11.2023 на основании исполнительного листа ФС № 043347290 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 142676/23/38021-ИП в отношении должника – министерства лесного комплекса Иркутской области. Постановление получено Министерством 17.11.2023.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора, установлении нового срока для исполнения – до 12.02.2024. Постановление получено должником 24.01.2024.

02.05.2024 постановлением судебного пристава должнику установлен новый срок для исполнений требований исполнительного документа – до 20.05.2024. Постановление получено Министерством 03.05.2024. 

К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, что послужило основанием для составления в отношении министерства 31.07.2024 протокола № 1377/24/98038-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения 06.12.2024 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В жалобе защитник заявляет об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) министерства, поскольку в установленный судебным приставом – исполнителем срок предприняты активные исчерпывающие меры по исполнению судебного акта. 

Так, в целях исполнения решения суда Министерством путем проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 10.06.2024 на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесных насаждений на лесных участках Тулунского и Нежнеудинского лесничеств (всего 124 участка), срок исполнения контракта – по 31.12.2024. Судебный акт исполнен частично, в остальной части не исполнен ввиду отсутствия у министерства денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в виде субвенций. Кроме этого, Тулунским городским судом Иркутской области удовлетворено заявление Министерства от 20.06.2024, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2025.

Судьей по материалам дела установлено, что на день вынесения обжалуемого постановления от 06.12.2024, рассмотрения жалобы обязанности, возложенные решением суда от 16.11.2023, должником в полном объеме не исполнены.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Обстоятельства, указанные в жалобе касательно невозможности исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых.

К жалобе не приложены и в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства тому, что в установленный постановлением от 02.05.2024 срок Министерством предпринимались достаточные, эффективные меры относительно конкретного предмета настоящего исполнительного производства. 

Государственный контракт, на который указывает заявитель жалобы, заключен после истечения установленного до 20.05.2024 срока. Обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, вынесение определения об удовлетворении заявления имело место также за пределами установленного постановлением пристава – исполнителя срока, поэтому указанные заявителем и проверенные судьей обстоятельства не способны исключить наличие события административного правонарушения.

В этой связи названные в жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о совершении действий, направленных на реальное исполнение в полном объеме решения суда в период установленного постановлением от 02.05.2024 срока, учитывая общий срок, прошедший со дня вынесения решения суда. 

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что решение суда не исполнено. При этом должник не подтвердил, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 ст. 112, ч. 1 и 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предпринятые Министерством действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы об отсутствии вины министерства являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Квалификация административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае является верной, административное наказание назначено должностным лицом Министерству в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку в материалах дела, в приложении к жалобе отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение Министерством соответствующих полномочий было связано с выделением субвенций на осуществление таких полномочий в недостаточном размере.

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1377/24/98038-АП от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Повещенко