Дело № 12-316/2024(УИД 37RS0022-01-2024-004403-59)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 06 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Морозова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Южского муниципального района Ивановской области ГМУ ФССП России на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО8, по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО9 (далее по тексту – СОСП по Ивановской области) от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Южского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе Администрация просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, поскольку ею предприняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда. Работы по рекультивации свалки ТБО могут быть выполнены только за счет субсидии из федерального бюджета. Администрацией неоднократно запрашивались денежные средства, все ходатайства были отклонены, необходимая документация подготовлена.

Будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Из представленных материалов следует, что решением Южского районного суда Ивановской области от03.02.2009 удовлетворен иск Ивановского межрайонного природоохранного прокурора, которым Администрация Южского муниципального района (администрацию Талицкого сельского поселения, МУП «Талицкое ЖКХ») возложена обязанность: прекратить вывоз твердых бытовых отходов на свалку, расположенную на землях Талицкого сельского поселения; разработать проект рекультивации вышеуказанной свалки и представить его на государственную экологическую экспертизу; провести рекультивацию вышеуказанной свалки ТБО в сроки, предусмотренные проектом рекультивации; разработать и согласовать проект образования отходов и лимитов на их размещение; получить лицензию на обращение с опасными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем Южского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство№, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления. 

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Южского РОСП отДД.ММ.ГГГГ (утвержденного начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ)с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также должнику не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, после неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим судебным приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, Администрация была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сведения о вступлении постановления в законную силу в представленных материалах отсутствуют.

В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Данное требование содержится в материалах дела об административном правонарушении, судебным приставом ФИО3 не подписано, при этом в материалах исполнительного производства указанное требование отсутствует.

Поскольку в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа решение суда не было исполнено,ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено извещение о вызове на прием – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на рассмотрение вопроса о составлении протокола о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем СОСП Ивановской области в отношенииАдминистрации составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копии сопроводительных писем о направлении протокола в адрес Администрации представленные материалы не содержат.

При этом в материалах исполнительного производства имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствии представителя Администрации. При этом ссылка в указанном документе на № от ДД.ММ.ГГГГ и на назначение рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ФИО1 И.Н. вынесено определение о назначении/переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует информация о надлежащем уведомлении должника, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Указанные определение и протокол в адрес Администрации направлены посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11.вынесено оспариваемое постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

В этой связи суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Администрации городского округа Кинешма о составлении протокола об административном правонарушении, что в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ препятствовало его составлению в отсутствие законного представителя или представителя указанного юридического лица. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Администрации, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был направлен Администрации лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом приставом не соблюден трехдневный срок направления со дня составления указанного протокола. 

В протоколе и постановлении имеются ссылки на неоднократное привлечение Администрации к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства содержат лишь одно постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области. В постановлении отсутствует отметка о вступлении в законную силу. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ №17-П, судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, а также иные материалы дела об административном правонарушении, не содержат достаточных документов, подтверждающих обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем, требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации судебным приставом ФИО3 не подписано, в материалах исполнительного производства требование отсутствует.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления о привлечении Администрации к административной ответственности в материалах дела отсутствовали достаточные и достоверные сведения о получении Администрацией надлежащим образом подписанного требования с установленным сроком исполнения решения суда, о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 либо ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются два постановления о передаче исполнительного производства в СОСП по Ивановской области – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что затрудняет установление места совершения исполнительских действий.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ иные доводы жалобы, направленные на оспаривание обоснованности привлечения Администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлеченииАдминистрации Южского муниципального района к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО4