14RS0035-01-2025-016551-86

Дело № 1-1624/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 30 октября 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А., 

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя Анисимова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дягилева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 02 ___ ранее судимого:

- 28.05.2024 приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, штраф уплачен 01.10.2025, срок дополнительного наказания истекает 14.12.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2024 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 12 сентября 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 53 минут, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем марки ___ ___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____, до участка местности, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно акту 14 АО № 032004 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2025 года, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена абсолютная концентрация этилового спирта 0,85 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что 28.05.2024 он был осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 11.09.2025 он одолжил у племянницы КОС автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №. Примерно с 23 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 12.09.2025 он распивал спиртные напитки в клубе, куда приехал на такси. Далее поехал домой, сел в вышеуказанный автомобиль, припаркованный по адресу: ____, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в клуб, где примерно полтора часа распивал спиртные напитки. Далее он на данном автомобиле поехал в сторону дома по ____, где его остановили сотрудники ДПС ГАИ. Ему провели освидетельствование с помощью прибора алкотестера, результат показал превышение допустимой нормы, был составлен протокол об административном правонарушении. Вину признает, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 48-52).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Суд признает показания ФИО1 данные им в ходе дознания допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание свидетеля КОС, которая показала, что с 05.08.2024 ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, который она приобрела по договору купли-продажи у ИВВ, но на учет не поставила. С начала июня 2025 года она одолжила данный автомобиль дяде ФИО1 12.09.2025 днем ее отец КСЕ сообщил, что ФИО1, управляя утром ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, а автомобиль помещен на специализированную стоянку. Она не знала, что ее дядя лишен права управления транспортными средствами (Том 1 л.д. 96-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля обвинения подтвердил. 

Кроме показаний свидетеля, вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств. 

Факт остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД по адресу: ____, и отстранения ФИО1 12.09.2025 в 05 часов 58 минут от управления транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом 14 ПО № 070486 от 12.09.2025 (Том 1 л.д. 12).

Согласно Акту освидетельствования 14 АО № 032004 у ФИО1 12.09.2025 в 05 часов 52 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого им воздуха концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,85 мг/л, что подтверждается чеком технического средства Alcotest 6810 с заводским номером AREA – 0494. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (Том 1 л.д. 13-14).

Транспортное средство марки ___ с государственным регистрационным знаком № было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Сахамазстрой», о чем был составлен протокол 14 ПЗ № 069616 (Том 1 л.д. 15). 

Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА № 455803 от 12.09.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами (Том 1 л.д. 11). 

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2024 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (Том 1 л.д. 18-23).

Вышеуказанные документы были осмотрены дознавателем, что подтверждается протоколом осмотра документов от 17.09.2025 с фототаблицей. Также были осмотрены предоставленные ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства указана ИВВ, карточка водительского удостоверения, CD-диск с видеозаписью от 12.09.2025, на которых зафиксирован факт остановки транспортного средства, управление им ФИО1, разъяснение инспектором прав ФИО1, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, были осмотрены свидетельство о поверке прибора № С-ГШФ/27-05-2025/436550753); постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 16.09.2025, согласно которому указанное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с возбуждением дознавателем настоящего уголовного дела; из справки инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ГПЕ от 12.09.2025, следует, что вышеуказанный приговор вступил в законную силу 14.06.2024, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 14.12.2025 (Том 1 л.д. 79-92, 93, 24-25, 26, 27).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 17.09.2025 с фототаблицами дознавателем было установлено место совершения преступления, а именно участок местности рядом с домом ____, откуда ФИО1 начал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и участок местности, расположенный по адресу: ____, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (Том 1 л.д. 54-59, 66-70).

17.09.2025 дознавателем был осмотрено транспортное средство марки «___ с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен протокол осмотра предметов (Том 1 л.д. 71-76).

По окончании осмотра автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение на специализированную стоянку ООО «Сахамазстрой» по адресу: 

<

...>, что подтверждается постановлением от 17.09.2025 (Том 1 л.д. 77).

В ходе выемки свидетель КОС добровольно выдала дознавателю свидетельство о регистрации транспортного средства на ИВВ, дубликат паспорта транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 05.08.2024 (Том 1 л.д. 100-102).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра документов от 18.09.2025, из которого следует, что дознавателем были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 21.05.2021, в котором собственником указана ИВВ; дубликат паспорта транспортного средства серии ____, согласно которому собственником указана КОС; договор купли-продажи автомобиля от 05.08.2024, согласно которому ИВВ продала КОС автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № за 100 000 рублей (Том 1 л.д. 103-105,106-109,110).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что ФИО1 управлял автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля, а также протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов, материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ___

___

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи совершеннолетней дочери.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Вместе с тем, на момент дачи ФИО1 показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа не представляется возможным, поскольку санкция статьи предусматривает штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, при этом ___, то есть назначение штрафа может негативно повлиять на условия жизни его семьи. Кроме того, штраф в размере 50 000 рублей, назначенный по предыдущему приговору от 28.05.2024, был уплачен подсудимым только 01.10.2025, то есть более чем через год.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть совершенного деяния, отсутствие эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущему приговору, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его личность, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде исправительных работ. Подсудимый ФИО1 трудоспособен, ограничения ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлены. Размер удержания суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 28.05.2024, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу документы и CD-диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками № подлежит возврату законному владельцу. 

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в специализированный орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ, по месту жительства.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- рапорты инспекторов ФИО2 и ФИО3, протоколы об административном правонарушении №14ПА 455803, отстранении от управления транспортным средством №14ПО 070486, задержании транспортного средства №14П 3069616, акт освидетельствования №14AO 032004, чек алкотестера, заявление о привлечении к ответственности, приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28.05.2024, список нарушений, карточки водительского удостоверения и транспортного средства, справку, DVD-диск с записью видеорегистратора, свидетельство о поверке №СГШФ/27-05-2025/436550753, постановление о прекращении дела от 17.09.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, паспорт транспортного средства серия № и договор купли-продажи от 05.08.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками № - вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.А. Пауль