Судья Замалетдинов Д.З. дело № 22-1653/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е., 

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И., 

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р., 

адвоката Никулиной Ю.Н. в интересах ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Тарасовой Н.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> неработающего, ранее судимый:

13.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 09.01.2020 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 8 месяцев;

09.09.2020 приговором Альметьевского городского суда РТ по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 18.01.2021 на основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, 12.08.2022 освобожденный по отбытию срока наказания,

21.12.2023 приговором Альметьевского городского суда РТ по части 1 статьи 158 УК РФ (8 эпизодов), статье 158.1 УК РФ (9 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

- осужден к лишению свободы: по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 14.08.2023) на 4 месяца, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 08.09.2023) на 8 месяцев, по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 17.09.2023) на 4 месяца, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 22.09.2023) на 8 месяцев, по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 23.09.2023) на 4 месяца, по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 02.10.2023) на 4 месяца, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 12.10.2023) на 8 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 20.10.2023) на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено нахождение ФИО1 под стражей с 24.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданские иски ООО «Агроторг» удовлетворены.

В пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 взыскано 23 214 рублей 13 копеек.

ФИО1 признан виновным в том, что 14 августа, 8, 17, 22, 23 сентября, 2, 12, 20 октября 2023 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершил кражи.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части суммы причиненного ущерба, считая ее завышенной, и назначенного наказания, полагая, что оно излишне сурово. Просит снизить срок наказания и рассмотреть возможность разрешения в порядке статей 397-399 УПК РФ вопроса о сложении наказания на основании части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ с приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Н.И. просит приговор изменить и назначить ФИО1 минимальное наказание. Приводит положения статьи 60 УК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 и указывает, что при назначении наказания судом не учтен размер наступивших последствий – сумма причиненного потерпевшему ущерба – 23 214, 13 рублей. Ссылается на то, что санкция части 1 статьи 158, 158.1 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и другие виды наказания, на то, что условное осуждение не назначается только при опасном и особо опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 судом установлен простой рецидив, на раскаяние осужденного в содеянном, полное признание им вины, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в содеянном в судебном заседании полностью установлена. Его действия по статье 158.1 (4 эпизода), части 1 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием статьи 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты во внимание и в силу пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, осужденного и его близких родственников, близких лиц, наличие заболеваний, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в виде явок с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о виде наказания, его сроке, неприменении положений статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированно имеющимися в уголовном деле и установленными в судебном заседании фактическими данными, с чем апелляционная инстанция соглашается. 

Наказание определено ФИО1 в пределах санкции закона, соразмерно содеянному. 

Согласно положениям статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем приговоре, в соответствии с частью 5 статьи 69, статьей 70 УК РФ, разрешается судом, постановившим приговор по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Таким образом, апелляционная инстанция находит доводы апелляционных жалоб необоснованными, а приговор – подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Тарасовой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующи