Дело № 2а-867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани, административное дело по административному иску Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области (далее по тексту – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области) к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отношении административного ответчика были вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№, № и №, на сумму штрафа 

<

данные изъяты> рублей каждое, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановлений, штрафы административным ответчиком оплачены не были. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства на общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, который должником не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что установление для ответчика временных ограничений на пользование специальным правом необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения постановлений по делу об административном правонарушении, административный истец просил установить ФИО2 временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в связи наличием общего долга на сумму 

<

данные изъяты> рублей по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает настоящее административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обладает специальным правом – правом на управление транспортными средствами категории «В», что подтверждается водительским удостоверением №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №, № и №, предметом исполнения которых являются административные штрафы, назначенные по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, на общую сумму долга 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1). При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2). Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако, в нарушение требований закона, своевременно и в полном объеме штраф не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере и постановлениями судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 исполнительные производства в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №, № и № и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник, обязанный исполнять административное наказание по уплате штрафов, от исполнения уклоняется.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что задолженность административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с указанным с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязанности по уплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.