Дело № 2-138/2025

УИД 50RS0020-01-2024-005052-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре Шиловой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ПАО "Россети Московский регион" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе опоры ЛЭП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион», в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчика в течении одного месяца демонтировать и перенести опору линии электропередач с земельного участка с К№, площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, ФИО5, за границу указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что истцам по 1/2 доле принадлежит земельный участок с К№ (ранее №), площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Границы участка установлены, сведения внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о право на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7, ФИО5 на основании свидетельства о право на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7

На земельном участке истцов установлен столб электропередачи с двумя опорами. Истцами не было дано согласие на прохождение линии электропередач через их земельный участок. В выписке из ЕГРН на земельный участок истцов не имеется сведений о его обременении линией ЛЭП и не обозначена ее охранная зона. Столб и висящие провода затрудняют пользование земельным участком, в частности препятствуют строительству жилого дома. посадке насаждений, земельный участок невозможно использовать по его целевому назначению, распоряжаться им по собственному усмотрению. Нахождение линии электропередач на земельном участке истцов накладывает на них ограничения, связанные с соблюдением правил установления охранных зон по обе стороны линии электропередачи. Наличие указанных ограничений свидетельствует о наличии препятствий к использованию участка по его прямому назначению.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены. От истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Россети Московский регион" ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила суд дело слушанием отложить, для подготовки правовой позиции по полученным результатам проведенной экспертизы.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв в целях предоставления ответчику времени для подготовки правовой позиции по полученным результатам проведенной экспертизы, суд не усматривает оснований для отложения слушания дела.

Третьи лица 

<

адрес>, ООО «ФАБИ», ФИО16, судом надлежащим образом извещались о времени и месте слушания по делу, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель истца дополнительно пояснила, что в полномочия органа местного самоуправления не могло входить согласование прохождения линии электропередач по земельному участку, находящемуся на тот момент в собственности физического лица. 

Третье лицо ФИО14, действующей в интересах н/л ФИО15 возражала против демонтажа и переноса линии ЛЭП на участке участка, полагая, что опора линии ЛЭП установлена на участке истцов по их вине, ввиду длительного неосвоения земельного участка, в отсутствии заинтересованности в судьбе земельного участка.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ссылалась на доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому на момент строительства опоры ЛЭП границы земельного участка истцов не были установлены, земельный участок истцов представлял собой поле, без признаков осуществления какой-либо деятельности или использования, по данным администрации, в соответствии с разрешением на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ № являлся землями Коломенского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1/2 доле земельного участка с К№ (ранее №), площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7

Наследодатель – ФИО2.

Ранее, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №), площадью 1000 кв. м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: обл. Московская, р-н Коломенский, д. Бакунино, на праве собственности принадлежал Наследодателю – ФИО2, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16) На дату выдачи кадастрового паспорта (ДД.ММ.ГГГГ) граница земельного участка не установлена. 

Однако, из материалов гражданского дела следует, что наследодателю – ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,25 га (2500 кв. м), расположенный: 

<

адрес>, д. Бакунино, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; основание выдачи Свидетельства – решение администрации Никульского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 11,).

Наследодатель – ФИО2 (продавец) разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 1500 кв. м и 1000 кв. м.

Земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный в 

<

адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, определенных на плане (чертеже) земельного участка, прилагаемого к Договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности перешел покупателю – ФИО3 (том 1 л.д. 25 – 29). К данному договору приложен план границ земельного участка К№, в том числе на земельный участок, подлежащий продаже и описанный поворотными точками №т. 1л.д. 24).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 Договора купли продажи доли земельного участка сторонам по сделке было известно о наличии смежной границы между участками, о наличии соседнего землепользования (т.1 л.д. 25). 

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № преобразован путем перераспределения земель в земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050304:1431, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный: 

<

адрес>, что подтверждается соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 и Управлением имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>.(т.2 л.д. 40 – 53).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результату межевания, что подтверждается впиской из ЕГРН от 23.07.2024г. № КУВИ-001/2024-189501133 (т.2 л.д. 42 -43).

Из материалов гражданского дела также следует, что на основании разрешения на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Коломенского городского округа Московской области разрешила Восточным электрическим сетям – филиалу ПАО «Россети Московский регион» строительство ВЛИ-0,38 кВ от оп. 42 МТП-10/0,4 кВ ПС № «Чанки», площадь земельного участка: 250 кв. м на землях Коломенского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена с местоположением: 

<

адрес>, КК № (т.2 л.д. 21 – 23).

К данному разрешению приложена топографическая съемка с местоположением испрашиваемого земельного участка площадью 250 кв. м, с отображением объектов на местности. В соответствии с данной топографической съемкой, подготовленной ООО «ФАБИ», следует, что на испрашиваемой территории границы земельного участка с кадастровым номером № (№) на местности не обозначены объектами искусственного происхождения – ограждением, на момент проведения топографической съемки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) границы земельного участка с кадастровым номером № (№) не учтены в ЕГРН (т.2 л.д. 22,).

В соответствии с топографической съемкой и разрешением на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ строительство ВЛИ-0,38 кВ от оп. 42 МТП-10/0,4 кВ ПС № «Чанки», площадь земельного участка: 250 кв. м должно было быть осуществлено вблизи южной границы исследуемого земельного участка.

Так же из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке с кадастровым номером № (№) была расположена опора линии электропередач, находящейся в настоящее время на балансе ПАО «Россети Московский регион», на основании проекта, подготовленного ООО «ФАБИ», согласованного Администрацией Коломенского городского округа Московской области.

Сведения о прохождении линии электропередач внутри границ земельного участка с К№ (№) в настоящем проекте отсутствуют, поскольку на момент составления данного проекта границы земельного участка не были поставлены на кадастровый учет.

С целью установления факта наличия на земельном участке опор линии электропередач по гражданскому делу в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО11 при выезде эксперта по месту расположения земельного участка истца обнаружилось, что границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на местности объектами искусственного происхождения: по южной, западной, северной сторонам установлено ограждение из металлопрофиля; по восточной стороне установлено металлическое ограждение. При этом, земельный участок с южной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №; с западной стороны – с землями неразграниченной государственной собственности; по части северной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №; с восточной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №.

По северной границе земельного участка с кадастровым номером № проходит воздушная линия электропередачи, предназначенная для электрификации земельного участка с кадастровым номером №; на земельном участке расположен столб линии электропередачи, предназначенный для электрификации земельного участка с кадастровым номером №. 

При проведении инструментальных исследований, камеральных работ Экспертом установлено наличие объектов электросетевого хозяйства (опор ЛЭП) на земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по 1/2 доле ФИО4 и ФИО5. Объект электросетевого хозяйства - опоры ЛЭП расположены в северо-восточной части исследуемого земельного участка (точки н2 и н3), в границах данного земельного участка, и соединена воздушной линией электропередачи с опорой ЛЭП, расположенной по переднему фасаду исследуемого земельного участка, по северо-западной его части, на территории неразграниченной государственной собственности (точка н1). 

Экспертом установлено, что проектом предусматривалось размещение опор ЛЭП на землях Коломенского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена. Объект электросетевого хозяйства ВЛИ-0,38 кВ от оп. 42 МТП-10/0,4 кВ ПС № «Чанки» создан для электрификации земельного участка с кадастровым номером №. На месте данного земельного участка ранее располагался земельный участок площадью 1500 кв. м, переход права собственности на который на основании Договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешел Покупателю – ФИО3 (25 – 29, том 1). В соответствии с п. 1.1 ч. 1 Договора купли продажи доли земельного участка сторонам по сделке было известно о наличии смежной границы между участками, о наличии соседнего землепользования (л.д. 25, том 1). 

Так как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи Разрешения на строительство ВЛИ-0,38 кВ от оп. 42 МТП-10/0,4 кВ ПС № «Чанки», площадь земельного участка: 250 кв. м), границы земельного участка с кадастровым номером № (№) на местности не были обозначены объектами искусственного происхождения – ограждением, на момент проведения топографической съемки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка с кадастровым номером № (№) не были учтены в ЕГРН, местоположение ВЛИ-0,38 кВ от оп. 42 МТП-10/0,4 кВ ПС № «Чанки» было принято, как «…земли Коломенского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.».

Учитывая изложенное выше, Эксперт делает вывод о том, что местоположение ВЛИ-0,38 кВ от оп. 42 МТП-10/0,4 кВ ПС № «Чанки» в соответствии с Разрешением на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось в непосредственной близости от южной границы существующего земельного участка с кадастровым номером № (на момент подготовки настоящего Заключения).

По факту, опоры линии электропередачи расположены в непосредственной близости от северной границы земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует рабочему проекту, подготовленному ООО «Фаби».

Также в экспертном заключении отражено, что чторазмещение объектов электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) препятствует возможности его использования в полной мере в соответствии с видом разрешенного использования.

Наличие столбов линии электропередач ограничивают использование земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, создают условия невозможного использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства - в полном объеме, препятствуют застройке участка.

Кроме того, сохранение ЛЭП, как источника повышенной опасности, на земельном участке, не предназначенном для целей ее сооружения и эксплуатации, представляет собой опасность для жизни и здоровья не только собственника участка, но и неограниченного круга лиц.

Эксперт рекомендует вынести (переустроить) объект электросетевого хозяйства с имущества Истцов (земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), предложив порядок реализации выноса (переустройства) объектов ПАО «Россети Московский регион».

Оценивая вышеназванное заключение судебной экспертизы, суд считает данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Содержащиеся в заключении выводы полностью соответствуют требованиям гражданско-правового закона, согласуются с установленными судом обстоятельствами. Заключение эксперта составлено верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза отвечает в полной мере требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются убедительными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, а поэтому суд полагает необходимым положить его в основу решения суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Негаторный иск – это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее правила), не является противозаконным прохождение вблизи земельных участков линии электропередач, не лишает собственников данных участков прав на земельные участки, не запрещает строительство на них, однако накладывает определенные ограничения.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правила установления охранных зон определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства – приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Согласно подпункту «б» пункта 9 названных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пункте 10 Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Суд критически оценивает доводы стороны ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании земельным участком, поскольку факт нахождения на земельном участке опор линий электропередач в соответствии с приведенными нормативными положениями неизбежно является основанием для установления охранной зоны данной линии электропередач, что безусловно влечет ограничение прав собственника земельного участка на использование части земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Отклоняет суд и доводы представителя ответчика о том, что при установке опор линии электропередач у ответчика отсутствовала объективная возможность определения местонахождения границ земельного участка истца, поскольку данный земельный участок является ранее учтенным, его местоположение было отражено на схеме расположения земельных участков, составленной до 1998 года. (т. 1 л.д. 24-29) Риск непривлечения ответчиком, либо иными лицами к участию в проведении работ по составлению проекта установки линии электропередач, а также при их непосредственной установке на местности специалиста геодезиста не может быть возложен на собственника земельного участка, с которым установка на его земельном участке опоры линии электропередач не согласовалась.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, осуществить перенос опор линий электропередач за переделы земельного участка.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и ответ ПАО «Россети Московский регион» на обращение ФИО12, согласно которому техническая возможность выноса (переустройства) указанных объектов имеется, но данные работы не были осуществлены, истцу было предложено рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком соглашения о компенсации в денежной форме при подаче соответствующей заявки. Доказательств отсутствия технической возможности переноса данных опор линии электропередач за пределы земельного участка материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание, что ответчику в целях исполнения решения суда необходимо будет подготовить проект переноса опоры и схему, а для этого необходимо получить проектирование, суд считает необходимым установить срок шесть месяцев с момента вступления настоящего решения суда для исполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда демонтировать и перенести опору линии электропередач с земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, ФИО5, за границу указанного земельного участка (К№).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина