77RS0011-02-2023-004651-93

2-2893/25 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2893/2025 по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к фио Владимировича о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Определением Коптевского районного суда адрес от 30.11.2023 гражданское дело передано по подсудности.

Представитель ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельные требования СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил копию страхового полиса.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", содержащимся в п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.09.2022 в 10:00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС. 

ДТП произошло по вине фио, что подтверждается определением № 99 ББ 1714818 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Atlas Pro, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. 

Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма Кроме того истцом были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара, предусмотренного договором страхования в размере сумма 

10.09.2022г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен страховой полис № XXX 0264564580 обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком с 10.09.2022г. до 09.09.2023г., ответчик в указанный полис был включён в качестве лица, имеющего право управлять данным транспортным средством с 13 час. 26 мин. 10.09.2022, то есть после произошедшего ДТП. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не был включён в качестве лица, имеющего право управлять данным транспортным средством.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.6 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 11.08.2022) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Согласно ст. 16 об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договора обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, находящийся в их собственности или владении. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается материалами дела, то в соответствии с п. д. ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявлять к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Учитывая, что истцом было произведено страховое возмещение в размере сумма, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в порядке регресса, на основании вышеприведённых норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по вызову аварийного комиссара в размере сумма 

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу с ответчика государственная пошлина в размере сумма 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025 

Судья Арзамасцева А.Н.