Дело № 2-30/2024

(УИД 55RS0021-01-2024-000024-92)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 22.02.2024

Муромцевский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., 

при секретаре Ивановой О.Ю., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «ЦДУ Инвест» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя его тем, что 15.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен заем в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 167,90% годовых, срок возврата займа 21.03.2023. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» 21.07.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММЦ-63-07.23, в соответствии с которым права требования по договору займа № ... от 15.1.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора налога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. В установленный срок, ответчиком не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 197 календарных дней за период с 08.02.2023 по 24.08.2023. На основании изложенного просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № ... от 15.11.2022 за период с 08.02.2023 по 24.08.2023 в размере 142 744 рублей 93 копеек, где: 53 717 рублей 19 копеек - сумма основного долга; 84 335 рублей 99 копеек - сумма процентов за предоставленный заем, 4 691 рубль 75 копеек – сумма по штрафу/пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 054 рублей 90 копеек и расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д.118), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5-7). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме (л.д. 117) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что договор займа с ООО МФК «Мани Мэн» он заключал онлайн на сайте Компании. Получил по договору 100 000 рублей под 1 % в день со скидкой 50%. Деньги были переведены на его банковскую карту, он ими распорядился. Должен был всего уплатить по договору порядка 135 000 рублей. Первое время возвращал заем, всего оплатил 86 000 рублей, затем у него возникли финансовые трудности и он перестал вносить платежи в погашение займа. Заявленные ООО «ЦДУ Инвест» исковые требования не признает, не согласен с суммой начисленной процентов и пени, полагает их завышенными. Ошибка в указании его имени в договоре займа могла произойти по причине того, что при первой регистрации на сайте ООО МФК «МаниМэн» он использовал адрес электронной почты своего друга ФИО3, хотя все данные указывал свои, и номер паспорта, и СНИЛС и адрес. Полагает, что произошел какой-то сбой в программе.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основное долгу, установленный названным законом. 

Как указано в п. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 151 (с последующими изменениями) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

На основании ст. 11 Федерального закона № 151 заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. 

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 08.03.2022, действующей до 01.07.2023), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

До 21.01.2024 законом были установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским кредитом - не более 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Также, до 21.01.2024 для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, был установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ). 

Кроме того, законом установлено ограничение для начисления неустойки (пеней или штрафа) - не более 20% годовых, если проценты на сумму потребительского кредита по условиям договора начисляются за период нарушения, или не более 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты не начисляются (ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен», является юридическим лицом -микрофинансовой организацией, основным видом деятельности которого является Деятельность по предоставлению потребительского кредита (л.д. 51-61). 

Согласно Общим условиям договора потребительского займа (л.д. 42-45), Правилам предоставления потребительского кредита (л.д. 47-49), Клиент, имеющий намерение получить Заем заходит на Сайт и оформляет Заявление на предоставление Займа путем заполнения установленной Кредитором формы, содержащей желаемые параметры Займа, а также направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. Если при заполнении анкеты-заявления Клиент указал ИНН или СНИЛС, то он проходит упрощенную идентификацию в соответствии с законодательством РФ. При этом упрощенная идентификация считается пройденной в случае представления Клиентом кода, полученного от Кредитора посредством СМС-сообщения или через входящий звонок. На основании полученной Анкеты-заявления и Заявления на предоставление Займа Кредитор направляет Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Клиент путем предоставления кода (простой электронной подписи) полученного от Кредитора подписывает Анкету-Заявление, Заявление на предоставление Займа и Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика». Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Согласно паспорту (л.д. 100), информации ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 94), ответчик ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрирован по адресу: ..., паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что 15.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № ... на сумму 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 25-26, 28, 30, 34-40). 

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ФИО4 15.11.2022 обратился с Заявлением на предоставление займа (л.д. 28) и Анкетой клиента – физического лица (л.д. 25-26), для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашел на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона (+7 ...), личных паспортных данных (

<

данные изъяты>), адреса места регистрации/проживания (...), требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 оферту на предоставление займа № ..., содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, и SMS-сообщение с кодом подтверждения (простой электронной подписи), с использованием которого ответчик подписал указанные документы, тем самым приняв на себя обязательства по договору займа. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (34-38), сумма займа составляет 100 000 рублей (п.1), срок возврата займа: 126-й день с момента передачи денежных средств (п. 2), процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 по 35 день срока займа - 365 % годовых, с 36 по 36 день срока займа – 0,91% годовых, с 37 по 125 день срока займа – 0% годовых, со 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых (п. 4). Количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 14 985 рублей 04 копейки уплачивается 29.11.2022, последующие - каждый 14-й день после первого платежа (п. 6). В случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения условий Договора, Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12). 

Денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек были предоставлены ФИО1 в соответствии с условиями договора путем в полном объеме путем перечисления на банковскую карту (л.д.30, 32).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по договору потребительского займа в размере 142 744 рублей 93 копеек, истец исходил из суммы основного долга в размере 53 717 рублей 19 копеек; суммы процентов в размере 84 335 рублей 99 копеек и суммы пени в размере 4 691 рубля 75 копеек за период с 08.02.2023 по 24.08.2023 (л.д. 75-82). 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом. 

При этом общая сумма взыскиваемых с ответчика процентов и штрафов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, полная стоимость кредита не превышает 365% годовых.

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено. 

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23 (л.д. 17-23), в соответствии с которым, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования к должникам Цедента по договорам займа согласно приложению №1 (л.д. 69). 

Платежным поручением №2573 от 25.08.2023 подтверждается оплата ООО «ЦДУ Инвест» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23 от 21.07.2023 (л.д.67). 

В Приложении №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии № ММ-Ц-63-07.23 от 21.07.2023 (л.д. 69) под №3170 значится должник ФИО4 по договору № ... от 15.11.2022. Сумма задолженности составляет 142 744 рубля 93 копейки, из которых: 53 717 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 84 335 рублей 99 копеек – задолженность по процентам по займу, 4 691 рубль 75 копеек – задолженность по пени, штрафам, комиссиям. 

Из свидетельства (л.д. 71), следует, что ООО «ЦДУ Инвест» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По мнению суда, состоявшийся между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» договор уступки прав требований полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанному договору к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ООО МФК «Мани мен» в соответствии с договором потребительского займа и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе от 26.12.2023 (л.д. 101) отменен судебный приказ № 2-3253/2023 от 23.10.2023 (л.д. 97) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № ..., заключенному 15.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 в размере 142 744 рублей 93 копеек, в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по договору потребительского займа № ..., что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные истцом расчеты, суд находит исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ... от 15.11.2022 за период с 08.02.2023 по 24.08.2023 в части взыскания суммы основного долга в размере 142 744 рублей 93 копеек и процентов в размере 84 335 рублей 99 копеек, полностью обоснованными.

Относительно требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 4 691 рубля 75 копеек, суд отмечает следующее. 

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В данном случает суд принимает во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 2 500 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования истца ООО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ..., заключенному 15.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 за период с 08.02.2023 по 24.08.2023 подлежат частичному удовлетворению на сумму 140 553 рубля 18 копеек, из которых: 53 717 рублей 19 копеек – основной долг, 84 335 рублей 99 копеек – проценты, 2 500 рублей 00 копеек – неустойка. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО «ЦДУ Инвест» расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 054 рублей 90 копеек (л.д. 73), почтовых расходов в размере 126 рублей 60 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью общества «ЦДУ Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117420, 

<

...>, этаж 1, помещение 1, ком. 12, задолженность по договору потребительского займа № ... от 15.11.2022 за период с 08.02.2023 по 24.08.2023 в размере 140 553 рублей 18 копеек, из которых: 53 717 рублей 19 копеек – основной долг, 84 335 рублей 99 копеек – проценты, 2 500 рублей 00 копеек – неустойка, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4 054 рублей 90 копеек и расходы по оплате почтовых услуг в размере 126 рублей 60 копеек, а всего взыскать 144 734 (Сто сорок четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Щеглаков