Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А., при секретаре Дементьевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.06.2017 за период с 03.08.2017 по 14.05.2018 в размере 512323,76 руб., из которых 481216,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28202,40 руб. – просроченные проценты, 2904,89 руб. – неустойка, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 13,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 295200,00 руб. и расторжении кредитного договора № № от 02.06.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2017 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 520000 рублей под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры общей площадью. 13,1 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стала названная выше квартира. ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судебная повестка, адресованная ответчику, с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированной по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, что подтверждено адресной справкой, не реализовала свое право на получение судебной корреспонденции, в связи с чем, судебная повестка и приложенные к ней материалы иска, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком правом и считает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 июня 2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 520 000 рублей на приобретение готового жилья по процентной ставке – 13,25 % годовых, установив в п. 2 договора срок возврата кредита – 40 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Банк исполнил свои обязательства, выдача кредита произведена 03 июля 2017 года по заявлению заемщика, денежные средства зачислены на текущий счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 6 кредитного договора, графиком платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными, аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

21 июня 2017 года ФИО1, в лице своего представителя по доверенности РКЮ. заключила договор купли-продажи жилого помещения с МНВ БОА действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына БМС., АПА., действующей с согласия своей матери БОА По условиям данного договора ФИО1 купила у МНВ Б и АПА комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 650000 рублей. Из которых 130000 рублей – покупатель оплатил за счет собственных денежных средств. Оставшаяся часть денежных средств в размере 520000 рублей оплачена покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № № от 02 июня 2017 года. 

По условиям кредитного договора, указанные кредитные денежные средства перечисляются по договору купли-продажи на счета продавцов БМС – 50000 рублей, АПА - 50 000 рублей, МНВ – 420000 рублей.

В соответствии с договором купли- продажи, стороны пришли к соглашению о том, что с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, комната считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года. при государственной регистрации права собственности покупателя на комнату одновременно подлежит государственной регистрации право залога (ипотеки) комнаты. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», как банк, предоставивший кредит на приобретение указанной комнаты, залогодателем – ФИО1

Права залогодержателя (Банка) согласно ст. 13. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года удостоверяются Закладной. 

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, составленной по состоянию на 20 июня 2018 года в отношении комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу следует, что собственником данной комнаты является ФИО1, право которой зарегистрировано 26 июня 2017 года на основании договора купли-продажи жилого помещения от 21 июня 2017 года, удостоверенного нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области КЛЛ 21 июня 2017 года. Данный объект недвижимости имеет обременение в виде залога в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено обременение указано ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 9,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, выражавшиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Указанное, подтверждается представленной в суд сведениями по движению основного долга и процентов, составленной по состоянию на 14.05.2018 

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства перед Банком, 13 апреля 2018 Банком, в адрес ФИО1, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщик нарушил свои обязательства перед кредитором, в связи с чем, последний имеет право требования досрочного погашения кредита с причитающимися процентами по нему и неустойкой, которые по состоянию на 14 мая 2018 года составили - просроченная ссудная задолженность – 481216,47 руб., просроченные проценты – 28202,40 руб., неустойка – 2904,89 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует материалам дела, судом проверен и ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что комната с кадастровым номером № площадью 13,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в собственности ответчика ФИО1, право на которую зарегистрировано в ЕГРН 26.06.2017, находится в залоге у истца с 26.06.2017.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по полному и своевременному погашению кредита, а оснований для отказа в обращении взыскания на заналоженное имущество в соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, то заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

Истцом суду представлен отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленный ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 11 апреля 2018 года, согласно которому, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 369000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества банк считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% от стоимости, а именно установив начальную продажную стоимость в сумме 295200 руб. 

Суд, оценив представленные доказательства, соглашается данной начальной продажной стоимостью имущества, удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату №, расположенную в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 295200 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

Поскольку имеется существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, последний подлежит расторжению в судебном порядке. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованны и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20323,24 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 02 июня 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 02 июня 2017 года в сумме 512 323 (пятьсот двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – комнату площадью 13,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 295 200 (двести девяносто пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20323 (двадцать тысяч триста двадцать три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Архипова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018

Председательствующий: Архипова И.А.