ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре в домовладении, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре в домовладении, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что ей, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации 

<

данные изъяты> существующего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Центрального районного суда города Тула ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за А.С.АБ., ФИО4, ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделена доля в натуре на вышеуказанное жилое помещение и прекращено право общей долевой собственности с ФИО1 на домовладение. Она пользуется блоком жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО9 Остальными помещениями пользуются ответчики, у которых также организован отельный ход в помещения, а также на земельный участок. 

Ею (истцом) также произведено переоборудование находящейся в ее пользовании части жилого дома, которое согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ», свидетельствует о пригодности объекта для дальнейшей эксплуатации и функциональному назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интереса других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить долю в натуре, признав за ней, ФИО1, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в его обоснование, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили. 

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из положений со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

На основании статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта, в этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Порядок и условия осуществления реконструкции, переустройства и перепланировки жилых помещений регулируется главой 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство, перепланировка жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения произведены без получения соответствующих разрешений, то суд в соответствии со ст. ст. 26, 29 ЖК РФ признает их самовольными.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Применительно к норме ст. ст. 222 ГК РФ самовольно произведенная реконструкция не может быть узаконена при установлении одного из трех обстоятельств: строительство ведется на не отведенном для этих целей земельном участке; строительство ведется без получения соответствующей разрешительной документации; строительство ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данное разъяснение также относиться и к самовольно возведенной реконструкции здания (сооружения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 

<

данные изъяты> существующего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО5, ФИО4, ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделена доля в натуре на вышеуказанное жилое помещение и прекращено право общей долевой собственности с ФИО1 на домовладение.

Судом постановлено: «Признать за ФИО5, ФИО4, ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО5, ФИО4, ФИО3 жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>., жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>., жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>., кухню площадью 

<

данные изъяты>., коридор площадью 

<

данные изъяты> ванную площадью 

<

данные изъяты>., коридор площадью 

<

данные изъяты> расположенные в литере «А» домовладения по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности с ФИО1

Признать право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО3 на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кухню площадью 

<

данные изъяты>., коридор площадью 

<

данные изъяты>., ванную площадью 

<

данные изъяты>., коридор площадью 

<

данные изъяты>., расположенные в литере «А» домовладения по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> за каждым».

Судом также при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации блока жилого дома блокированной застройки в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу истцом произведена его реконструкция.

Дом, являющийся предметом спора, не является многоквартирным в том понимании, которое определено жилищным законодательством: в доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир (что является отличительным признаком квартиры от жилого дома либо его части). 

Спорный жилой дом отвечает признакам части жилого дома, регламентированным ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, представляет собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. Согласно данной норме закона, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме.

Судом установлено и следует из технического паспорта «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, документы на переоборудование отапливаемой пристройки из пристройки лит. «А», переоборудование отапливаемой пристройки лит. «А2» из служебной пристройки лит. «Г2», строительства веранды лит. «А1» не предъявлены.

Указанная реконструкция произведена истцом самостоятельно за счет собственных денежных средств. 

Как следует из предоставленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. «А», жилой пристройки лит. «А1», отапливаемых пристроек лит. «А» лит. А2, веранды лит, а1, расположенных по адресу: 

<

адрес> - работоспособное, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации и функциональному назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интереса других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в представленном истцами заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, отнеся его к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы заключения, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной перепланировки (переустройства), судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить часть жилого дома – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: : 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, в реконструированном виде.

Разрешая требования истца о выделе ей в собственность блока жилого дома, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом.

Судом также достоверно установлено, что истец пользуется блоком жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО9 Остальными помещениями пользуются ответчики, у которых также организован отельный ход в помещения, а также на земельный участок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, нуждаемость собственника в выделяемой части жилого дома, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выделе ей в собственность блока жилого дома и прекращении права долевой собственности, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истцов на вышеназванный жилой дом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре в домовладении, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде блок жилого дома, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности, состоящий из лит. «А», жилой пристройки лит. «А1», отапливаемых пристроек лит. «А» лит. А2, веранды лит, а1, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома, состоящий из лит. «А», жилой пристройки лит. «А1», отапливаемых пристроек лит. «А» лит. А2, веранды лит, а1, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий