63RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием представителя по доверенности Полянской А.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ДПС ОВ ДПСГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов водитель ФИО1 на 5 км. а/д « П. Михайловка – Богдановка-Алексеевка», управляя автомобилем Шкода Фабия, рег. знак 

<

***>, осуществляя маневр «обгон» не убедилась, что полоса движения на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, допустила столкновение с а/м ВАЗ 21103 рег. знак Р 100ТВ 63 водитель Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, выразила намерение возместить вред здоровью и понести наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, произошедшее по ее вине. Со схемой ДТП согласна. 

Представитель по доверенности Полянская А.Н. позицию ФИО1 поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе поддерживает. Заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда здоровью для последующего направления в органы МВД России для расследования в уголовном порядке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее адвокат Полянская А.Н. возражали против назначения повторной экспертизы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОВ ДПСГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что составленный протокол поддерживает, в действиях ФИО1 усматривает нарушения п.п. 9.1., 11.1 ПДД. Потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КлАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда здоровью-отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов водитель ФИО1 на 5 км. а/д « П. Михайловка – Богдановка-Алексеевка», управляя автомобилем Шкода Фабия, рег. знак 

<

***>, осуществляя маневр «обгон» не убедилась, что полоса движения на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, допустила столкновение с а/м ВАЗ 21103 рег. знак Р 100ТВ 63 водитель Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 9.1., 11.1 ПДД РФ, в результате чего водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;

рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, начальника смены ДЧ О МВД России по 

<

адрес>, помощника ОД ДЧ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места дорожно-транспортного происшествия;

опросами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

заключением эксперта №э/3277 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; 

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выводами проведенной в рамках расследования дела экспертизы объективно установлены характер, локализация полученных в результате ДТП повреждений потерпевшим, оснований не согласиться с данными выводами судом не установлено, сторонами иных доказательств не представлено, в связи с чем, данное заключение суд признает надлежащим доказательством, позволяющим определить тяжесть причиненного вреда здоровью.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством – Шкода Фабия, регистрационный знак 

<

***>, осуществляя маневр «обгон» не убедилась, что полоса движения на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, допустила столкновение с а/м ВАЗ 21103 рег. знак 

<

***> водитель Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что именно она управляла автомобилем Шкода Фабия, регистрационный знак 

<

***> в день и время, указанные в протоколе и попал в ДТП.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС не имеется. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, последствия, личность виновного, его имущественное положение. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить в Волжский районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, р/с 40№, банк Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Андреева