ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 марта 2021 года город Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством Мацкевича В.Ю., при секретаре Федичевой О.Д., с участием старшего помощника военного прокурора – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ИМЮ (далее прокурор), руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону ЗВАНИЕ ПДС (далее руководитель ВСО), представителя потерпевшего ****** БАА, подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Зайцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ВСО ЗВАНИЕ НИГ о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ******, ****** образованием, ******, ******, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «******», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее магазин), из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана консультантов магазина, наблюдающих за работой касс самообслуживания, поменял местами ценники на упаковках двух искусственных елей стоимостью соответственно СУММА. и СУММА, и затем похитил путем обмана искусственную ель стоимостью СУММА, оплатив в кассе самообслуживания СУММА В результате противоправных действий ФИО1 ****** был причинен имущественный вред в размере СУММА 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, находясь в торговом зале того же магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана консультантов магазина, наблюдающих за работой касс самообслуживания, поменял местами ценники на упаковках двух искусственных елей стоимостью соответственно СУММА и СУММА, и затем похитил путем обмана искусственную ель стоимостью СУММА оплатив в кассе самообслуживания лишь СУММА В результате противоправных действий ФИО1 ****** был причинен имущественный вред на сумму СУММА 

Похищенным имуществом по обоим эпизодам ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску в отношении ФИО1 по эпизодам соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены два уголовных дела по признакам совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Впоследующем указанные действия ФИО1 в ВСО переквалифицированы. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ВСО в отношении ФИО1 по эпизодам соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены два уголовных дела по признакам совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые соединены в одно производство. 

3 марта 2021 г. в суд поступило согласованное с руководителем ВСО ходатайство следователя ВСО, в чьем производстве находится уголовное дело, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Руководитель ВСО в судебном заседании поддержал ходатайство, просил назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что предусмотренные критерии соблюдены: подозреваемый совершил впервые два преступления небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный вред путем перечисления на счет ****** суммы ущерба по каждому эпизоду в размере СУММА и СУММА, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, добровольно выдал оставшуюся у него искусственную ель, принес извинения ******, выступил перед воинским коллективом, по военной службе оценивается положительно, воспитывает малолетнего ребенка.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник ходатайство следователя ВСО поддержали, просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа и отметили, что ФИО1 не судим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступления небольшой тяжести, с квалификацией деяний согласен, полностью возместил причиненный ****** имущественный вред и принес извинения, по службе оценивается положительно, выступил перед воинским коллективом с порицанием содеянного, ******

Представитель потерпевшего БАА, соглашаясь с ходатайством следователя ВСО, отметил, что ФИО1 полностью возместил причиненный имущественный вред и принес извинения ****** 

Прокурор, указав о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему судебного штрафа, полагал рассматриваемое ходатайство законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается обоснованность подозрения ФИО1 в совершении двух деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и его подтвержденность собранными доказательствами. Квалификация деяниям дана верная, поскольку подозреваемый совершил указанные хищения путем обмана сотрудников магазина в виде подмены ценников на товарах и последующей покупки этих товаров по заведомо недостоверной заниженной цене. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении двух преступлений, небольшой тяжести, давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном, полностью возместил имущественный вред и принес извинения ******, по службе характеризуется положительно, взысканий не имеет, выступил перед личным составом подразделения воинской части с порицанием содеянного, ******.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Анализируя приведенные правовые нормы, оценивая обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в конкретном случае все предусмотренные законом условия соблюдены, а поэтому полагает возможным и справедливым удовлетворить ходатайство следователя ВСО, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд не усматривает других оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 При определении размера судебного штрафа и срока уплаты суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть двух совершенных преступлений, размер денежного довольствия, имущественное и семейное положение ФИО1, ******

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

******

******

Процессуальные издержки в размере 27 005 руб., связанные с оплатой услуг защитника по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ч. 1 ст. 132, главы 51.1 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 132, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону ****** НИГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000, БИК 044705001, расчетный счет: 

<

***>, Отделение Мурманск, г. Мурманск, КБК 417113029910 16000 130, наименование платежа - судебные штрафы. 

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу и разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ему необходимо предоставить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 27 005 (двадцать семь тысяч пять) рублей, связанные с участием защитника по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

******

******

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич