Дело № г.

Решение

 

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Мае ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410719,89 рублей,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410719,89 рублей. 

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с 21.01.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Истец обратился в Арбитражный суд РД в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда РД договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Однако определение суда по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. На основании указанных определений Арбитражного суда РД истец восстановил на балансе (базе данных) банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требования, по которым были предметом уступки по договорам цессии. В связи с невозвратом банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику, операции по погашению и указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед банком по указанному кредитному договору. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 ссудную задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410719,89 рублей, в том числе: сумму основного долга – 285643,33 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125076,56 рублей. Также просит о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и направить им копию решения суда. 

Также представитель истца просит при вынесении решения учесть выписку, выданную банком «Пойдем», согласно которой ФИО1 внесла в счет погашения кредита денежные средства в феврале 2019 года. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в банке не получала. Выписка по счету, на который ссылается в иске истец, не может являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер ее (ответчика) действий. Кроме того пояснила, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с нее взыскана задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133845,64 рублей, которую она систематически оплачивает. А кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ с ней не заключался, и она по этому договору денежные средства в кредит не брала. Считает, что истцом доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом чего, суд счел рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, которая надлежащим образом извещена о разбирательстве дела и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20, с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрированного по адресу:367000, 

<

адрес>Ж).

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Экспресс» продлен на шесть месяцев. 

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст., ст. 50.21 и 50.33, которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами. 

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника. 

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1-2 Закона о банкротстве банков. 

В соответствии со ст. 20 ФЗ N395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России, не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; которая совершает действия, предусмотренные ст.23.1 настоящего Федерального закона. 

В период, после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок. 

Из искового заявления следует, что кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику ФИО1 был выдан кредит, истцом не обнаружен, в связи с чем, истец не может его представить суду. 

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что она не заключала с АКБ «Экспресс» кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что никаких доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком в установленной форме договора о предоставлении кредита, в суд не представлено. Выписки по счету, на которые ссылается в иске истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер ее (ответчика) действий, а потому в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ у нее не возникло каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом не представлены суду другие доказательства в обоснование своих требований- заявление ответчика о выдаче ей какой-либо суммы кредита, распоряжение, кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер о выдаче ответчику ФИО1 суммы кредита в 2012 г. 

Доводы представителя истца, указанные в исковом заявлении со ссылкой на ч. 2 ст. 808 ГК РФ, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и, что согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на статьи 432,434,438,810 ГК РФ, суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам и в связи с отсутствием кредитного договора, платёжного поручения о перечислении денег, заявления, расписки ответчика и т.д.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Стороной истца в обоснование доводов о заключении кредитного договора с ответчиком не представлены доказательства в виде письменного документа, отражающего содержание сделки – кредитного договора – подписанного сторонами данной сделки. 

Представленная истцом выписка по операциям на счете не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора, поскольку она ответчиком не подписана, и в связи с этим не позволяет установить факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств. 

Поскольку других доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом не представлено, оснований для признания заключенным кредитного договора не имеется.

Допустимых доказательств доводов иска, истец суду не представил, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, а также ст. ст. 808, 810 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, исходит из отсутствия необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчика кредитных обязательств перед истцом.

Поскольку письменный кредитный договор и другие надлежащие доказательства с подписями ответчика, которые могли бы подтвердить факт получения ответчиком кредита, истцом суду не представлены, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Что касается доводов истца о том, что ответчица ФИО1 внесла в счет погашения кредита денежные средства в феврале 2019 года, то согласно выписке, выданной МП «Пойдем» следует, что ответчица внесла денежные средства в размере 10000 рублей по кредитному договору №-псо и каких-либо доказательств, что денежные средства внесены по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Согласно подп. 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при подаче иска должен был заплатить в доход бюджета госпошлину в размере 7307,19 рублей, но по ходатайству представителя истца уплата указанной госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске государственная пошлина взыскивается с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Мае ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410719,89 (четыреста десять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 89 копеек - отказать. 

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 7307,19 (семь тысяч триста семь) рублей 19 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов