ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

потерпевшего с подсудимым

г. Чегем 25 мая 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием: государственного обвинителя Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1

адвоката Аккаева А.Х. представившего удостоверение ... от 29.12.2011г. и ордер ... от 06.02.2017г.

потерпевшего Р.А.БА.,

при секретаре Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

..., ФИО1 в дневное время, находясь возле домовладения расположенного по адресу: КБР, ..., заметив припаркованную там же автомашину марки ...» г/н ..., принадлежащую ФИО3, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть совершения угона, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери автомашины были не заперты, а ключи находились в замке зажигания, не имея никаких законных прав на управление данным транспортным средством сел в салон автомашины, запустил двигатель, и совершил ее угон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО1 принес свои извинения, какой-либо ущерб ему и его имущество нанесен не был, заявленное им ходатайство добровольно и осознанно о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. не возражал против заявленного ходатайства, в связи с тем, что соблюдены требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Адвокат Аккаев А.Х. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поддержал и просил суд его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что вину он признает в полном объеме, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО3, который воспользовался своим правом на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела, предоставленным им законом.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, в связи, с чем суд принимает во внимание при этом и иные обстоятельства, такие, например, как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лица, совершившего преступление. 

ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются только с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, просит суд прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит препятствий к применению ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашина ...» г/н ... возвращенная под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 - оставить в его свободном распоряжении; следы ... - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -