Председательствующий №

судья Лутошкина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 4 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Портнягина А.С.,

осужденного М.В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного М.В.С. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 июня 2024 года, которым в отношении

М.В.С., 

<

данные изъяты>, 

осужденного:

- 10 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, 

- удовлетворено представление и.о. начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому края ФИО1 от 17 мая 2024 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

- отменено условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года, с направлением М.В.С. отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

- срок наказания постановлено исчислять с 28 июня 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., мнение осужденного М.В.С., адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.С. осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, по направлению уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача-нарколога. 

17 мая 2024 года и.о. начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому края ФИО1 обратилась с представлением в 

<

данные изъяты> районный суд Забайкальского края об отмене условного осуждения М.В.С. и исполнении наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года реально, в связи с тем, что М.В.С. систематически допускает нарушения возложенных судом обязанностей, наказание не связанное с лишением свободы не воспринимает, профилактическая работа с осужденным результатов не дает. М.В.С. злоупотребляет спиртными напитками, склонен к смене места жительства, склонен к уклонению от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает.

Рассмотрев данное представление, суд удовлетворил его, отменив М.В.С. условное осуждение, назначив отбывание наказания в колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный М.В.С. выражает несогласие с решением суда, просит о его изменении с назначением для отбывания наказания оставшийся испытательный срок. Указывает, что, несмотря на нарушения, им отбыто 1 год и 3 месяца испытательного срока, осталось отбывать до ноября 2024 года, однако ему назначен для отбывания весь срок наказания, что, по его мнению, является неверным. Отмечает, что он устроился на работу вахтовым методом, о чем сообщил суду первой инстанции, от контроля не скрывался. Просит дать шанс, чтобы начать работать и доказать свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора района Болотов А.Б. просит апелляционную жалобу осужденного М.В.С. оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает, находя его законным и обоснованным.

В силу требований ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представленным в суд материалам, 12 мая 2023 года М.В.С. встал на учет в 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, исполнения обязанностей, возложенных судом, последствия их неисполнения, вручена памятка условно осужденного, установлена периодичность явки на регистрацию один раз в месяц, выдано направление для прохождения обследования у врача-нарколога в срок до 12.06.2023, о чем отобрана подписка.

Имеющимися материалами установлено, что М.В.С. допущены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, в установленные приговором сроки в полном объеме не исполнены возложенные обязанности. 

Так, 28 июня 2023 года осужденный не прошел обследование у врача-нарколога в период с 12.05.2023 по 12.06.2023 без уважительной причины, о чем указано в объяснении М.В.С., за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и по постановлению Оловяннинского районного суда от 2 августа 2023 года за допущенное нарушение продлен испытательный срок на один месяц.

В последующем осужденный уклонился от явки на регистрацию и без уважительных причин не прибыл в УИИ в августе, сентябре и октябре 2023 года, в связи с чем в отношении М.В.С. проводились первоначальные розыскные мероприятия с 3 ноября 2024 года. 15 ноября 2024 года по установлению М.В.С. розыскные мероприятия завершены, отобрано объяснение, из которого следует, что на регистрацию не прибывал без уважительных причин, и 15 ноября 2023 года ему было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

24 августа 2023 года на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда на осужденного была возложена дополнительная обязанность: в течение испытательного срока, ежемесячно, по направлению уголовно- исполнительной инспекции проходить обследование у врача- нарколога до установления стойкой ремиссии и снятия с учета у врача- нарколога, о чем 30 ноября 2023 года ему разъяснено под подписку.

21 декабря 2023 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда на осужденного М.В.С. возложена дополнительная обязанность: проходить регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу, о чем ему разъяснено под подписку 7 февраля 2024 года.

Вместе с тем, М.В.С., несмотря на принятые меры и вынесение официальных предупреждений об отмене условного осуждения, продолжил уклоняться от выполнения возложенных обязанностей и без уважительных причин не прибыл на регистрацию и не прошел обследование у врача-нарколога в апреле 2024 года, сославшись в объяснении на длительное нахождении в состоянии алкогольного опьянения. 17 мая 2024 года УИИ было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, в мае 2024 года М.В.С. вновь уклонился от выполнения возложенных обязанностей и без уважительной причины не прибыл на регистрацию, сославшись на финансовые трудности, за что ему было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

Совокупность допущенных нарушений свидетельствуют о стойком нежелании М.В.С. исполнять приговор суда, что судом обоснованно расценено как систематическое уклонение от отбывания наказания.

Судом достоверно установлено, что М.В.С. в период отбывания условного наказания, предупрежденный о последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушил порядок отбывания условной меры наказания и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления, а следовательно, нуждается в реальном отбывании наказания.

Доводы осужденного о причинах неявки на регистрационные отметки в установленные сроки, в связи с отсутствием денежных средств, были судом проверены, однако обоснованно не расценены судом как уважительные, поскольку у осужденного имелись реальные возможности исполнять возложенные на него судом обязанности добросовестно. С целью получения дохода М.В.С. имел возможность трудоустроиться, поскольку каких-либо ограничений по состоянию здоровья к труду не имеет. В то же время при даче объяснений пояснял о допущении с его стороны нарушений ввиду употребления спиртными напитками. 

Доводы осужденного о трудоустройстве вахтовым методом ничем не подтверждены и не опровергают правильность выводов суда об отмене условного осуждения, в связи с систематическими нарушениями, возложенных на осужденного обязанностей. 

Таким образом, совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств, позволила суду прийти в соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены М.В.С. условного осуждения, и направлении его на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, срок наказания определен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Утверждения осужденного о необходимости зачета в срок наказания истекший период испытательного срока являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте представленного материала, повлиявшей на выводы суда, либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не выявлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, осужденному была предоставлена возможность довести свою позицию по рассматриваемому вопросу до суда, чем он и воспользовался, приведя в обоснование доводы. Кроме того, интересы осужденного в судебном заседании защищал адвокат, который высказал аналогичную с подзащитным позицию. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 июня 2024 года в отношении М.В.С. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева