П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Большая Черниговка 05 ноября 2019 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мешковой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно 25 июля 2019 года, около 23 часов 20 минут в 

<

адрес>, у ФИО1, управляющего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензина, принадлежащего ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, оставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в 

<

адрес>, где проживает ФИО13., затем достал из багажного отделения своего автомобиля две канистры объемом 5 литров каждая и резиновый шланг, с которыми подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО14., находящемуся около двора 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, свободным доступом, ФИО1, с помощью принесенных с собой шланга и двух канистр, из бензобака автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, тайно похитил 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 рубль 10 копеек за 1 литр на сумму 822 рубля, а также из салона данного автомобиля тайно похитил автомагнитоллу 

<

данные изъяты> стоимостью 3700 рублей с флешкой 

<

данные изъяты> 32 Гб стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО15 и, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления.

Преступными умышленными действиями ФИО1 ФИО16 причинен значительный ущерб на общую сумму 5622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый загладил вред, претензий к нему не имеет, они примирились, она его прощает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснено и понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, адвокат Кундыкерова З.Х. поддержали ходатайство потерпевшей.

Помощник прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелов В.С. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1, поскольку все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, преступление относится к категории средней тяжести и имеются все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – две канистры объемом 5 литров каждая и шланг – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому 

ФИО1, потерпевшей ФИО19., прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья