УИД 72RS0001-01-2024-000134-09 № 1-21/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское 10 июля 2024 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.; прокурора Абатского района Тюменской области Бесчастных М.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение № 388, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области 20.02.2003 года и ордер № 296577 от 05.12.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

05.05.2023 года приговором Абатского районного суда Тюменской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

08.02.2024 года приговором Абатского районного суда Тюменской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Содержащего под стражей с 15.05.2024 года по настоящему уголовному делу на основании постановления Абатского районного суда Тюменской области от 15.05.2024 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил 

20.10.2023 года в вечернее время, не позднее 21 часа ФИО1 находясь в 

<

адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества – кроликов, принадлежащих ФИО5, находящихся в надворных постройках в ограде 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 21 часа 00 минут 20.10.2023 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, перелез через ограждение территории ограды 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, после чего прошел к надворной постройке, являющейся иным хранилищем и открыв дверь, проник внутрь надворной постройки, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил одну самку кролика возвратом 1 год, стоимостью 1166 рублей 67 копеек, после чего ФИО1 подошёл к двери второй надворной постройки, являющейся иным хранилищем, и, открыв дверь, проник внутрь, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил одного кролика возрастом 5-ть месяцев, стоимостью 1 250 рублей, после чего подошел к двери третьей надворной постройки, являющейся иным хранилищем, и, открыв дверь, проник внутрь, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил двух кроликов возрастом 5-ть месяцев, стоимостью каждого 1 250 рублей,

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный вред в размере 4916 рублей 67 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе судебного следствия отказался.

Из исследованных в ходе судебного следствия путем оглашения с соблюдением требования ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого от 05.12.2023 года (л.д. 73-75) и обвиняемого от 16.01.2024 года (л.д. 101-102), от 08.02.2024 года (л.д. 172-173) следует, что в начале октября 2023 года он пришёл к ФИО5 проживающему 

<

адрес>). У него он хотел купить кроликов для последующего разведения. ФИО5 отказался продать ему кроликов. 20.10.2023 года находясь у себя дома в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> решил дождаться когда на улице стемнеет и похитить кроликов у ФИО5 С указанной целью он около 21 часа прибыл к 

<

адрес>, после чего перелез через забор ограды вышеуказанного дома, подошел к первой надворной постройке, в которой ФИО5 содержал кроликов, открыл дверь надворной постройки, закрытую на деревянную вертушку и проник внутрь где из клетки похитил одну самку кролика в возрасте около 1-го года. Крольчиху он положил в принесенный полимерный пакет. Затем он подошел к двери второй надворной постройки, открыл входную дверь и проник внутрь второй надворной постройки, где из клетки похитил одного кролика в возрасте 5-ть месяцев. После этого он аналогичным способом проник в третью надворную постройку, откуда похитил двух кроликов в возрасте 5-ть месяцев. После этого он с похищенными 4-мя кроликами покинул ограду дома ФИО5 Когда пришел к себе домой, то кроликов спрятал на чердаке дома, что бы их не заметили совместно проживающие с ним лица. Когда к нему прибыли сотрудники полиции, то он сознался в совершении кражи и выдал похищенных кроликов. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. 

Достоверность содержания оглашенных в ходе судебного следствия показаний подсудимый подтвердил. 

Помимо личного признания подсудимым вины в совершении преступления, и его признательных показаний суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Из содержания исследованных в ходе судебного заседания путем оглашения в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 (л.д. 78-80) следует, что он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. В трёх из имеющихся в ограде его дома надворных постройках он в клетках содержит кроликов. Общее количество кроликов до момента хищения составляло 18 штук. Вход в указанные надворные постройки осуществляется через входные двери, снабженные запорными устройствами в виде деревянных вертушек. 20.10.2023 года около 18 часов он покормил кроликов, после чего закрыл двери клеток, в которых содержаться кролики, также входные двери надворных построек запер на деревянные вертушки. 21.10.2023 года около 6 часов он обнаружил, что входные дверь в первую надворную постройку открыта. Из клетки пропала самка-крольчиха в возрасте 1-го года. Зайдя во вторую надворную постройку, он обнаружил, что из клетки пропал один кролик в возрасте 5-ть месяцев, зайдя в третью надворную постройку, он обнаружил факт отсутствия в клетке двух кроликов возрастом каждого 5-ть месяцев. О факте хищения кроликов он сообщил в полицию. За две недели до кражи кроликов к нему приходил ФИО1 и просил продать ему кроликов, но он ему отказал. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия на территории ограды дома, в ходе которого обнаружили и изъяли след обуви человека. От сотрудников полиции он узнал о том, что кражу кроликов совершил ФИО1 у которого были изъяты 4-ре похищенных кролика. Изъятые кролики были ему возвращены сотрудниками полиции. С заключением эксперта из которого следует, что общая стоимость похищенных 4-х кроликов составила 4916,67 рублей, он согласен. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение кражи его имущества. 

Из содержания оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 от 08.02.2024 года (л.д. 161-164) следует, что 21.10.2023 года она принимала участие в качестве понятого в ходе проведения сотрудниками полиции следственного действия в виде осмотра места происшествия. Осмотр производился с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал 4-х кроликов, которые согласно его пояснений были похищены им у ФИО5 в 

<

адрес>. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно: 

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», зарегистрированного 21.10.2023 года за № 2261 подтверждается, что в 13 часов 07 минут 21.10.2023 в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение ФИО5 о том, что в ночь с 20.10.2023 года на 21.10.2023 года неизвестное лицо из надворных построек, расположенных в ограде 

<

адрес> похитило кроликов в количестве 5 штук. (л.д. 4)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 21.10.2023 года с прилагающейся фото-таблицей подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия, достоверно было установлено, что местом совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, явились помещения трёх надворных построек, расположенных в ограде 

<

адрес>. Вход в каждую из надворных построек оборудован дверями, имеющими запорное устройство в виде деревянной вертушки. В надворных постройках размещены клетки для содержания животных - кроликов. В ходе осмотра места происшествия на грунте был обнаружен и изъят след обуви. (л.д. 6-14)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 21.10.2023 года подтверждается факт выдачи ФИО1 в ходе проведения указанного следственного действия 4-х кроликов похищенных у ФИО5 Место проведения следственного действия – 

<

адрес>. Следственное действие проводилось с участием понятых Свидетель №1, ФИО6 (л.д. 15-17) 

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 21.10.2023 года подтверждается факт изъятия в ходе следственного действия у ФИО1 одной пары утепленных сапог, которые согласно его пояснений были одеты у него на ногах в момент совершения им инкриминируемой кражи 4-х кроликов из ограды дома ФИО5 (л.д. 19-23) 

Выводами заключения эксперта № 30 от 24.10.2023 года подтверждается, что след обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.10.2023 года в ограде 

<

адрес>, мог быть образован от утепленного сапога на левую ногу, изъятого у ФИО1 21.10.2023 года, ответить в категоричной форме не представляется возможным ввиду того, что в следе не отобразились частные признаки следообразующего предмета. (л.д. 28-32)

Выводами заключения эксперта № 020/2024 от 07.02.2024 года подтверждается, что по состоянию на 20.10.2023 года рыночная стоимость кроликов в количестве 4-х штук, похищенных у ФИО5 составляла 4916,67 рублей. Стоимость кролика – самки в возрасте 1-го года составляла 1166,67 рублей, общая стоимость трёх кроликов в возрасте 5 месяцев – 3750 рублей. (л.д. 149-162)

Содержанием протокола выемки от 28.12.2023 года подтверждается, что 28.12.2023 года у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> были изъяты похищенные у него 20.10.2023 года ФИО1 4-ре кролика из которых одна самка белого окраса с черными пятнами в возрасте 1 год, два кролика белого окраса с черными пятнами в возрасте 5-ть месяцев, один кролик черного окраса в возрасте 5-ть месяцев. (л.д. 86-89)

Изъятые в ходе выемки 28.12.2023 года у ФИО5 4-ре кролика были осмотрены в ходе проведения следственного действия в виде осмотра предметов, ход и результат указанного следственного действия отражен в соответствующем протоколе осмотра предметов от 28.12.2023 года содержание которого так же было исследовано в ходе судебного следствия путем его оглашения. (л.д. 86-89) 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Суд, исследовав в судебном следствии представленные стороной обвинения доказательства, и, оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, совершенного им при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

По итогам судебного следствия судом бесспорно установлено наличие квалифицирующих признаков совершенного преступления, поскольку инкриминируемое преступления подсудимым в совершено путём незаконного проникновения в три надворных постройки, являющихся иным хранилищем, расположенных в ограде 

<

адрес> предназначенных для размещения потерпевшим материальных ценностей, а именно содержания домашних животных, каждая из которых оборудована входной дверью, оснащенной запорным устройством в виде деревянной вертушки. 

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06.12.2023 года № 3006 ФИО1 как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент проведения экспертизы, каким–либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты> Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен принимать участие в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Выявленное 

<

данные изъяты> у ФИО1 относится к категории 

<

данные изъяты>, которые ограничивают его права на защиту, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ нуждается в обязательном назначении защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 60-64)

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда также не вызывает сомнений, поэтому в отношении совершенных деяний суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное. 

Однако наличие 

<

данные изъяты> у подсудимого, суд учитывает при назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, за совершенное преступление.

Совершённое подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый постоянного источника доходов не имеет, на диспансерном учете у врача психиатра, врача нарколога в филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) не состоит, в месте с тем, состоит в указанном медицинском учреждении на 

<

данные изъяты> По месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» - отрицательно. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования оказывал активное способствование расследованию совершенного преступления, о чём бесспорно свидетельствуют факт дачи подсудимым признательных, изобличающих его вину показаний при его допросе в качестве подозреваемого их последующее их подтверждение в ходе допроса в качестве обвиняемого, факт сообщения информации об обстоятельствах, способе совершения инкриминируемых преступлений, и добровольной выдаче похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 на стадии доследственной проверки, проведенной по сообщению о совершенном хищении имущества ФИО5, что подтверждается содержанием исследованных в ходе судебного следствия объяснения, отобранного у ФИО1 21.10.2023 года (л.д. 24), протокола осмотра места происшествия с прилагающейся фото-таблицей от 21.10.2023 года (л.д. 19-23), протокола осмотра места происшествия от 21.10.2023 года. (л.д. 15-17) 

Инкриминируемое преступление подсудимый совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 05.05.2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного в несовершеннолетнем возрасте. Факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления в период отбытия условного осуждения в соответствии с положениями п. «Б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не образует. 

Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый совершил 20.10.2023 года, то есть до его осуждения 08.02.2024 года приговором Абатского районного суда Тюменской области за совершение 04.08.2023 года преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за совершение 06.08.2024 года преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд учитывает:

- п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию совершенного преступления;

- п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного в результате совершения преступления имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление по убеждению суда, также не имеется. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершение преступления суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание и наличие обстоятельств его смягчающих, а также факт совершения преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение которого ФИО1 был осужден приговором Абатского районного суда Тюменской области 05.05.2023 года, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору. 

Правовых оснований для разрешения вопроса о необходимости отмены условного осуждения по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 08.02.2024 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого при применением положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, встать на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы, а в случае отсутствия таковой встать на регистрационный учёт в качестве безработного в ОГКУ ЦЗН ТО по Абатскому району, либо в тот же срок предпринять самостоятельные меры к трудоустройству и трудоустроиться. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 15.05.2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 15.05.2024 года по 10.07.2024 года. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: четырёх кроликов принадлежащих потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5; одну пару утепленных сапог, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», уничтожить. 

Приговор Абатского районного суда Тюменской области от 05.05.2023 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговор Абатского районного суда Тюменской области от 08.02.2024 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем – апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Воротников