63RS0030-01-2023-001134-46

1-287/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09»июня 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В., 

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.

защитника – адвоката Рождественского Д.А.

без участия подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в октябре 2022 году, точные дата и время не установлены, находясь в Республике Узбекистан точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан AF 1819978 от 20.07.2021 года на своё имя ФИО1 ФИО9, с открытыми категориями «B,С», со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО1, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранил его в период времени с октября 2022 года по 31.01.2023 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 31.01.2023 года, ФИО1, в 11 час 40 минут следуя в качестве водителя на автомобиле «Шевролет Кобальт» государственный регистрационный номер ..., со стороны г. Жигулевска, Самарской области в сторону г. Тольятти, Самарской области был остановлен на КПП, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшему лейтенанту полиции ФИО10 Н.Н. заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан AF 1819978 от 20.07.2021 на свое имя, представляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/48 от 14.02.2023 года, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан AF 1819978 на имя ... (ФИО1 ФИО11) имеет признаки подделки, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного печатающего устройства с имитацией средств защиты, по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2005 году он прошел обучение в автошколе Республики Узбекистан на категорию «В,С», получил в установленном законом порядке водительское удостоверение Республики Узбекистан на свое имя, а именно в ГИБДД Республики Узбекистан, при этом сдал экзамены в ГИБДД, оплатил гос. пошлину, прошел мед. комиссию. Примерно в октябре 2022 года, точной даты не помнит, он, находясь в Республики Узбекистан, при неизвестных обстоятельствах, утерял свое водительское удостоверение Республики Узбекистан. В это время ему необходимо было уезжать по работе, а восстанавливать водительское удостоверение в ГИБДД Республики Узбекистан, можно только в определенные дни, в связи, с этим он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, чтобы продолжать работать. Через телефон его знакомого по имени Жигер, других данных он его не знает, который приезжал в Республики Узбекистан из Республики Казахстан в гости, через приложение, какое точно не помнит, нашел объявление о покупке водительских прав в Республики Казахстан. На данном объявлении находился номер телефона, который в настоящее время не сохранился, по которому он позвонил. Ему ответил мужчина, он поинтересовался, как можно приобрести водительское удостоверение на его имя, ему пояснили, что необходимо отправить его данные, фотографию, а также, что данная услуга будет стоить 3000 рублей. Также ему пояснили, что поддельное водительское удостоверение будет готово через 4 дня и ему его привезет курьер. Его все устроило и он, отправил на данный номер телефона, свои анкетные данные, фотографию и копию его оригинального водительского удостоверение. Через 4 дня ему позвонили на телефон и пояснили, что водительское удостоверение на его имя готово, а также ему назвали дату и время, когда можно подъехать. В это время он возвращался в качестве пассажира из г. Москва, куда ездил по своим делам, в Республики Узбекистан. Проехав границу, он в качестве пассажира заехал на территорию Республики Казахстана, где на проезжей части, точного места не помнит, они остановились и к ним, подъехал курьер, а именно мужчина, похож на казаха, примет, данного мужчины он не запомнил, так как было ночное время суток и темно. Курьер передал ему его водительское удостоверение Республики Узбекистан на его имя, которое он осмотрел и его оно устроило, после чего он передал курьеру денежные средства в размере 3000 рублей. После чего он направился в Республики Узбекистан. В качестве пассажира он передвигался на такси. В декабре 2022 года он приобрел автомобиль «Шевролет Кобальт» государственный регистрационный знак ..., который оформил на себя. 21.01.2023 года он взял заявку отвезти пассажиров из Республики Узбекистан, в г. Москва. 23.01.2023 года он проехал границу и в этот же день он прибыл в г. Москва, где высадил пассажиров. В период времени с 23.01.2023 года по 30.01.2023 года он находился в г. Москва у родственников. 30.01.2023 года в вечернее время, точно какое не помнит, он на своем вышеуказанном автомобиле выдвинулся из г. Москва в Республики Узбекистан. 31.01.2023 года примерно в 11 часов 40 м он на вышеуказанном автомобиле, при управлении, по пути следования по трассе М5, проезжая КПП «Рубеж» г. Тольятти, двигаясь в сторону г. Тольятти был остановлен сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на право управления ТС, в соответствии с ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он находился в трезвом состоянии, алкогольную продукцию и запрещенные вещества не употреблял. Он предъявил свое поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и документы на автомобиль. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки и попросил его проследовать в помещение КПП, куда были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии ФИО12 выдано 20.07.2021 года на его имя, было у него изъято, упаковано в конверт, опечатано печатью, с пояснительной надписью. Пояснил, что он осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным. Свою вину в приобретении, хранении, в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права признает полностью, в содеянном, искренне, раскаивается. (л.д.17-20);

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО13 Н.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, имеет специальное звание лейтенант полиции. 31.01.2023 г., во время несения службы на посту КПП г. Тольятти, расположенного по адресу: 

<

...>, в 11 часов 40 минут, им был остановлен автомобиль марки «Chevrolet Cobalt» регистрационный знак ... Остановив вышеуказанное транспортное средство, он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы на право управления ТС. Водитель, среди прочих документов на автомобиль предъявил водительское удостоверение Р. Узбекистан серийный номер AF 1819978 выданного 20.07.2021 года, на имя ФИО1 ФИО15. Подлинность данного удостоверения вызвала у него подозрение, так как отсутствовал микрошрифт. После чего им было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения, приглашены двое мужчин, в качестве незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности и в присутствии которых был составлен протокол изъятия вещей и документов ... от 31.01.2023 года. Водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В составленном протоколе вышеуказанные лица, так же поставили свои подписи. Им был составлен соответствующий рапорт об обстоятельствах произошедшего, после чего ФИО1 ФИО14 был доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. (л.д.44-45)

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 31.01.2023 года, примерно в 11 часа 40 минут, точного времени он не помнит, он ехал на автомобиле с другом, за рулем. Проезжая мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый гражданин похож на узбека, возрастом примерно 25-30 лет, худощавого телосложения, во что был одет не помнит. Одновременно с ним в кабинет зашел его друг в качестве второго понятого. В присутствии его и второго понятого сотрудник ДПС огласил анкетные данные задержанного, но он в настоящее время их не помнит. Далее, сотрудник ДПС в нашем присутствии изъял у задержанного иностранное водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. Задержанный пояснил, что купил водительское удостоверение по средствам интернета. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен. (л.д. 46-48)

Вина подсудимого также подтверждается: 

- Протоколом 63 АА 514979 изъятия вещей и документов от 31.01.2023 года, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенантом полиции ФИО17 Н.Н., согласно которому 31.01.2023 года в 11 часа 40 минут у ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан AF 1819978 на его имя с признаками подделки, упакованное в конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть ОП №23 У МВД России по г. Тольятти». (л.д.4);

- Заключением эксперта № 6/48 от 14.02.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан AF 1819978 на имя ... выполнен репрографическим способом печати с применением цветного печатающего устройства с имитацией средств защиты, по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 33-35);

- Протоколом осмотра документов, фотоприложение от 17.02.2023 года: водительского удостоверения Республики Узбекистан AF 1819978 на имя ФИО1 ФИО19, упакованное в конверт, опечатанный печатями «Дежурная часть ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, «2 отделение ЭКО У МВД России по г. Тольятти» (л.д. 37-40);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 17.02.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан AF 1819978 на имя ФИО1 ФИО20, упакованного в конверт, опечатанный печатями «Дежурная часть ОП №23 У МВД России по г.Тольятти, «2 отделение ЭКО У МВД России по г.Тольятти», «№27 У МВД России по г.Тольятти», приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 41);

- Постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение от 17.02.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан AF 1819978 на имя ФИО1 ФИО21, упакованного в конверт, опечатанный печатями «Дежурная часть ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, «2 отделение ЭКО У МВД России по г. Тольятти», «№27 У МВД России по г. Тольятти» направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 42);

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО22 Н.Н. от 31.01.2023 года, (л.д.3), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО1 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ..., женат, занимается частным извозом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит: 

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, положительную характеристику.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО1 и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК: 013601205 УИН: 18856323010150001269, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000126.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО24 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан AF 1819978 на имя ФИО1 ФИО25, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.