№ 1-137/25

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

г. Москва 04 марта 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В.,

- подсудимого – ФИО1,

-защитника (адвоката) – Андрузского В.Н., представившего удостоверение № 16654 и ордер № 915 от 27 февраля 2025 г.,

- при секретаре судебного заседания – Барановой Т.М.,

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, персональные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 ноября 2024 года в период времени с 02 часов 21 минуты по 02 часа 22 минут, находясь в подъезде № дома № по адрес, обнаружил принадлежащий ФИО припаркованный велосипед марки «наименование марки» в корпусе зелёного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2024 года составляет 30 592 рубля, и, осознавая, что в отсутствии собственника, он может беспрепятственно похитить указанное имущество, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, определил способ совершения преступления и действия по реализации выработанного им преступного плана. В 02 часа 21 минуту 23 ноября 2024 года, находясь в подъезде № дома, находящегося по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, похитил принадлежащий ФИО припаркованный велосипед марки «наименование марки» в корпусе зелёного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2024 года, составляет 30 592 рубля, после чего 23 ноября 2024 года в 02 часа 22 минуты с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 30 592 рубля.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

 Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 76.2 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО2, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-R диск c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

 Судья А.В. Толстой