Судья Семенова Т.И. № 12-158/2021 

Дело № 5-88/2021

УИД60RS0001-01-2020-012375-91

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Влантранс» по доверенности Раусова В.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Влантранс», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> дата регистрации 

<

данные изъяты> г.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2021 г. ООО «Влантранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Влантранс» по доверенности Раусов В.А. просит отменить вынесенное постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

Указывает, что представителем перевозчика при пересечении границы ЕАЭС для открытия процедуры таможенного транзита таможенному органу были представлены товаросопроводительные и разрешительные документы, в том числе ветеринарный сертификат Дании DK-004525TC 311616-2020 c датой выдачи 15 января 2019 г. По результатам документарной проверки и осмотра рыбной продукции ввоз разрешен. Позднее должностными лицами Управления Росельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям в ходе проведения фактического досмотра спорного товара после его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС было выявлено нарушение, выразившееся в недостоверности сведений о дате выдачи ветеринарного сертификат страны-экспортера (15 января 2019 г.), опережающей дату производства товара (20 и 21 ноября 2019 г.) и дату отправки товара из страны экспортера – 15 января 2020 г. При этом документы и сведения, необходимые для помещения данного товара по таможенную процедуру выпуска в свободное обращение представлялись декларантом ООО «А.ЭКСПРЕСЕН», который в силу части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за предоставление в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения.

Обращает внимание на то, что декларантом был представлен новый ветеринарный сертификат, в связи с чем выпуск товара был разрешен, а декларантом подана декларация на товар, которая зарегистрирована должностным лицом Псковской таможни.

Ссылается на позицию изложенную в письме Россельхознадзора от 26 августа 2020 № 20-07 о том, что международные нормативные документы, законодательство Российской Федерации и нормативные акты ЕАЭС в сфере ветеринарии не устанавливают критерии недействительности ветеринарных сертификатов страны-экспортера. Основанием признания недействительным ветеринарного сертификата страны-экспортера является подтвержденная официальной государственной службой страны-экспортера информация о том, что указанный сертификат ею не оформлялся.

Обращает внимание, что весь комплект товаросопроводительной документации свидетельствует о том, что уполномоченным должностным лицом в области ветеринарии страны-экспортера – Дании была допущена техническая ошибка: вместо реальной даты выдачи сертификата – 15 января 2020 г. была проштампована дата 15 января 2019 г. Сам перемещаемый товар по своим характеристикам полностью соответствовал российским импортным ветеринарным требованиям. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Влантранс» участия не принял, его защитник Раусов В.А. доводы жалобы поддержал, поставил также вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, представитель Псковской таможни ФИО1 дала пояснения по существу дела.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕЭАС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – Единый перечень), Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Положение), Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (далее – Требования).

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2020 г. на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, перевозчика ООО «Влантранс» под управлением гражданина Республики Беларусь V. I.

Согласно представленным товаросопроводительным документам: CMR № 

<

данные изъяты> от 15 января 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> инвойс № 

<

данные изъяты> от 15 января 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> ветеринарный сертификат страны-экспортера DK-004525ЕC.311616-2020 от 15 января 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>) - транспортным средством перемещался товар «филе минтая в тесте, панировке», страна происхождения Дания, в количестве 1847 грузовых мест, весом брутто 19799,84 кг, код ТН ВЭ 1604199100.

Отправитель товара: A.ESPERSEN A/S, Дания.

Получатель: ООО «А.Эсперсен», гор. Великий Новгород.

Ввозимый товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1604199100 и наименованию включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору.

Согласно пункту 3.7 Положения подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государства-члена и компетентными органами стран-экспортеров.

Указанный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, в дальнейшем Псковской таможней было выявлено, что представленный при ввозе ветеринарный сертификат страны-экспортера DK-004525ЕC.311616-2020 от 15 января 2019 г. содержал недостоверные сведения, поскольку дата выдачи ветеринарного сертификата опережает дату производства товара (20 и 21 ноября 2019 г.) и дату отправки товара из страны экспортера (15 января 2020 г.), что повлекло запрет выпуска товара должностным ликом Россельхознадора 22 января 2020 г. (л.д. 41, 42)

Выпуск товара был разрешен 24 января 2020г. после представления ООО «А.ЭСПЕРСЕНТ» ветеринарного сертификата DK-004525ЕC.3116262-2020 от 21 января 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), а в дальнейшем декларантом ООО «А.ЭСПЕРСЕН» товар был помещен по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары № 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Между тем, при указанных обстоятельствах должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что на момент ввоза безопасность подкарантинной продукции не была подтверждена в установленном порядке, выявленное несоответствие не позволяет идентифицировать товар и соотнести подкарантинную продукцию на предмет соблюдения запретов и ограничений с представленным ветеринарным сертификатом, в связи с чем в отношении ООО «Влантранс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведенными товаросопроводительными документами, а также актами о нарушениях Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору № 1512324 от 22 января 2020 г., № 1512299 от 22 января 2020 г., письмом Управления Россельхознадзора по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 28 августа 2020 г. № 20-07, иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья Псковского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Влантранс», осуществившего ввоз на таможенную территорию ЕАЭС подкарантинной продукции в сопровождении указанного ветеринарного сертификата, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у перевозчика ООО «Влантранс» имелась возможность выявить указанную недостоверность сведений в ветеринарном сертификате, принять меры для соблюдения установленных к ввозу подконтрольной продукции требований, вина ООО «Влантранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы защитника юридического лица выводы судьи Псковского городского суда не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Соответственно перевозчик при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС имел обязанность по подтверждению соблюдения запретов и ограничений, от ответственности за исполнение которой он не может быть освобожден лишь по основанию невыявления допущенного нарушения до помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Доводы жалобы о том, что представленный ветеринарный сертификат содержал явную техническую ошибку, объективно не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в деянии перевозчика.

Несоответствие информации о дате выдачи ветеринарного сертификата Дании DK-004525ЕC.311616-2020 от 15 января 2019 г. не гарантирует соблюдение ветеринарно-санитарных требований при ввозе указанного товара на таможенную территорию ЕАЭС и не позволяет распространить действие ветеринарного сертификата на экспортируемую пищевую продукцию, ввоз которого осуществлялся перевозчиком на транспортном средстве, гос. номер 

<

данные изъяты>, тем самым не подтверждается безопасность подконтрольной продукции в ветеринарно-санитарном отношении.

При указанных обстоятельствах перевозчиком при ввозе подконтрольной продукции не соблюдены установленные Положением ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Тот факт, что нормативными актами, принятыми в рамках ЕАЭС, законодательством Российской Федерации не установлены критерии признания недействительными ветеринарных сертификатов страны-экспортера, при установленных по делу обстоятельствах вывод о том, что при ввозе не были нарушены требования Положения не влечет.

Оснований для признания совершенного ООО «Влантранс» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное административное правонарушение посягало на нормативно установленный порядок воза на таможенную территорию Союза подконтрольных товаров, преследующий цель недопущения ввоза опасной для здоровья человека и животных продукции, соответственно могло повлечь нарушение прав граждан на охрану здоровья, а потому не может быть признано малозначительным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При назначении административного наказания юридическому лицу требования статьи 4.1 КоАП РФ, выполнены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Влантранс» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова