№ 2-3-12/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пряхина Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Стукловой А.М., 

с участием истца ФИО1, 

помощника прокурора Романовского района Петрова А.И.,

представителя третьего лица МО МВД РФ «Балашовский», по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Обосновывая заявленные требования тем, что на основании завещания он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серия № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрирован ответчик с 2003 года, ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в домовладении нет. Предложить ответчику добровольно выписаться он не может, так как место жительства ему не известно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит, оплату коммунальных услуг, и бремя содержания имущества нес он, как собственник имущества. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета он не может, поэтому вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма на имя ответчика с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представить третьего лица МО МВД РФ «Балашовский» по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно объяснениям истца, ФИО3 по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в домовладении нет. Оплату коммунальных услуг не производит, с 2003 года до настоящего времени он значится зарегистрированным по данному адресу. 

ФИО4., допрошенные в судебном заседании, каждая в отдельности, подтвердили указанные обстоятельства.

Оценивая показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, суд считает, что оснований ставить под сомнения факты, сообщенные ими, не имеется, поэтому считает их допустимыми и достоверными. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в доме ФИО1 не проживает, был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, совместного с истцом хозяйства не ведет, договора о найме жилого помещения с собственником жилого помещения не заключал, жилым помещением не пользуется, бремя содержания не производит. 

Согласно выписки из ЕГРП за истцом Куренным Е.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом, без каких-либо обременений.

Следовательно, законных оснований для сохранения за Куренным А.И. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку он не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Л. Пряхин