Дело № 1- 36/21 УИД 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В., 

с участием государственного обвинителя – Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой Е. В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в своём 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар кулаком по голове своему брату Л.Е.В., а затем, используя в качестве оружия металлический Г- образный ключ, умышленно нанёс не менее двух ударов по обеим рукам Л.Е.В., причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью, как по признаку длительности расстройства здоровью свыше 21 дня, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший Л.Е.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствие со статьей 25 УПК Российской федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя ходатайства тем, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и возместил ущерб в полном объеме и они достигли примирения.

Адвокат Фадеева Е. В., осуществляющая защиту ФИО1, ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие с частью 1 статьи 25 УПК Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда, законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Критериями для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, по данному основанию, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленном, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. Из расписки Л.Е.В. следует, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен и претензий к ФИО1 тот не имеет, и они примирились.

Учитывая совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость, совершенного подсудимым деяния, его личность (впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вину признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, чем способствовал расследованию преступления. Выводы для себя сделал, повторных нарушений не допускал). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования адвокату Фадеевой Е. В. из федерального бюджета уплачено 10 100 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь часть 2 статьи 239 и статьёй 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10 100 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: