№ 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

с. Абатское Тюменской области 25 сентября 2019 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Абатского районного Тюменской области Воротникова Д.С.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

Врио старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2. Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Врио старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 жалобу мотивировал тем, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении итогового постановления были допущены нарушения норм процессуального законодательства, не позволившие судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в частности при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей должным образом не были исследованы все имеющиеся доказательства по делу, подтверждающие наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении имеется вывод суда о том, что факт осуществления ФИО2 добычи рыбы на озере Песчаное не нашел своего подтверждения, в то время как из содержания показаний ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО2 осуществлялась добыча аквакультуры в границах рыбоводного участка озера Песчаное. Кроме того, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ФИО2 были подписаны протокол об административном правонарушении и прилагаемая к нему план-схема, что свидетельствует о согласии ФИО2 с фактом совершения им указанного правонарушения. Также не принято во внимание то обстоятельство, что добыча рыбы ФИО2 производилась запрещенным орудием лова – сачком. 

На основании изложенного просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22.07.2019 года в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Врио старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыл, заблаговременно представил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании по существу доводов жалобы возражал, считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22.07.2019 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене. По существу обстоятельств инкриминируемого ему административным органом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ пояснил, что он ловлю рыбы на озере Песчаное, расположенном в районе с. Тушнолобово Абатского района Тюменской области при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от 08.05.2019 года не осуществлял. В вечернее время 08.05.2019 года он действительно ходил по поляне, расположенной на значительном удалении от озера Песчаное, залитой водой с фонарем в поисках рыбы, но таковой не обнаружил и, сев в автомобиль, собрался ехать домой и именно в этот момент был задержан инспекторами рыбнадзора. Сачок, который согласно материалам дела отнесен к запрещенному орудию лова находился у него при себе в автомобиле, но достал он его только после соответствующего требования инспекторов рыбнадзора. Когда ходил по залитой водой поляне в поисках рыбы он указанный сочок из автомобиля не доставал и с собой не брал. С прилагающейся к протоколу об административном правонарушении от 08.05.2019 года план - схемой места совершения правонарушения он был изначально не согласен. Однако письменно свое несогласие в схеме не отразил, поскольку инспектором рыбнадзора был введен в заблуждение относительно того, что ему необходимо подписать указанный документ, а в случае несогласия с его содержанием, он вправе будет довести свою позицию о несогласии с план - схемой в суде. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы врио старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22.07.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На странице № 4 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, мотивирован тем, что в материалах дела не содержится доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ФИО2 добычи рыбы на озере Песчаное Абатского района Тюменской области. 

На странице № 3 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей указано, что оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в нарушении Правил Рыболовства не установлена, поскольку в ходе судебного заседания факт осуществления ФИО2 добычи рыбы на озере Песчаное не нашел своего подтверждения. 

Вместе с тем, на странице № 2 описательно-мотивировочной части указанного постановления отражены показания свидетеля ФИО6 следующего содержания: 08.05.2019 года ФИО2 рыбачил на разливе озера Песчаное без согласия СОПСК «Березка». Когда он /ФИО6/ приехал на то место, где был обнаружен ФИО2, человек стоял с сачком и фонарем, его опрашивали инспекторы рыбнадзора, после чего он расписался в процессуальных документах. На той же странице обжалуемого постановления отражены показания свидетелей: ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что 08.05.2019 года указанные лица совместно с инспекторами рыбнадзора участвовали в рейдовом мероприятии. В темное время суток они присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, так как тот рыбачил в границах озера Песчаное без разрешения арендатора, кроме того ловлю рыбы производил запрещенным орудием лова - сачком. 

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 22.07.2019 года на странице № 6 в показаниях свидетеля ФИО4 при его допросе об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения пояснил, что он наблюдал его именно на озере Песчаное. Из показаний свидетеля ФИО5, также отраженных на странице № 6 указанного протокола судебного заседания, следует, что он наблюдал как человек, представившийся позднее ФИО2 вышел из подъехавшего к озеру Песчаное автомобиля, взял сачок и фонарь и пошел по озеру. 

Из протокола об административном правонарушении, составленного 08.05.2019 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует, что ФИО2 вменялось в вину осуществление им в 21 час 50 минут 08.05.2019 года на озере Песчаное Абатского района Тюменской области добыча аквакультуры (рыбы) без согласия пользователя, сачком. Из содержания, данных при составлении указанного протокола, объяснений ФИО2 следует, что последний пояснил, что он не знал о том, что ловля рыбы сачком и без согласия пользователя запрещена, при этом пояснил, что сачок принадлежит ему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако мировым судьей в обжалуемом постановлении не приведено мотивов и обоснования того по каким причинам вышеприведенные объяснения ФИО2, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении не приняты во внимание при анализе исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Также мировым судьей не приведено мотивов и обоснования того по каким причинам показания свидетелей: ФИО4 и ФИО5 о том, что они наблюдали ФИО2 перед его задержанием инспекторами рыбнадзора непосредственно на озере Песчаное, данные ими в ходе судебного заседания 22.07.2019 года, не были приняты судом во внимание. 

Проверив доводы жалобы, а также дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные мировым судьей в соответствии с содержанием обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию материалов дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающего, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, которыми в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2. ст. 8.37 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области. 

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу врио старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

Председательствующий Д.С. Воротников