Уголовное дело 1-270/2024

№ 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 марта 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Бочевер О.Е., подсудимой ФИО1, и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «Справедливость» ФИО2 (ордер №, удостоверение 9947 УМЮ РФ по МО), переводчика ФИО3, потерпевшей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Республики Кыргызстан, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с разовыми заработками, постоянно проживающей в 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, не содержавшейся по настоящему делу под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакытбек ФИО4 органами следствия обвинена в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Бакытбек ФИО4 25 января 2024 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь вблизи шкафчика №, размещенного в помещении женской раздевалки блока К-9 складского помещения «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитила из вышеуказанного шкафчика золотое кольцо 585 пробы весом 1,9 грамм, стоимостью 14 958 рублей, принадлежащее потерпевшей А.А., которое ранее было ей оставлено в вышеуказанном шкафчике, после чего она с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей А.А. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бакытбек ФИО4 в связи с примирением, поскольку причинённый ей ущерб был полностью возмещён, имущественных претензий к ней она не имеет, и приняла извинения. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей были судом разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимой Бакытбек ФИО4

Подсудимой и потерпевшей были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ. 

Бакытбек ФИО4 на оправдании не настаивает, и согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель полагают возможным прекращение уголовного дела в отношении Бакытбек ФИО4 по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Бакытбек ФИО4 не судима (л.д. 124-125), а преступление, инкриминируемое ей, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое Бакытбек ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести, она не судима и согласна с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям и в полном объёме возместила причинённый потерпевшей вред. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – золотое кольцо, переданное потерпевшей А.А. на хранение, подлежит возвращению последней; оптический диск с видеозаписью вшиты в дело, хранению при нём. 

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – золотое кольцо, переданное потерпевшей А.А. на хранение, подлежит возвращению последней; оптический диск с видеозаписью вшитые в дело, хранению при нём. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ