Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: 

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заедания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО2 обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки товара __№__, по условиям которого истец обязался поставить ответчику семена кукурузы в количестве 95 п.е. по цене 

<

данные изъяты> за 1 п.е., на общую стоимость товара 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору им исполнены в полном объеме, что подтверждается накладной __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2 договора оплата производится с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком получены семена кукурузы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты>, о чем в накладной имеется подпись генерального директора. До настоящего времени денежные средства по договору Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ему не выплачены. В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести оплату по договору, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем он вынужден обратится с настоящим исковым заявлением в суд, где просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в его пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>; денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты суммы в размере 

<

данные изъяты>, а так же сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, однако направил в адрес суда заявление, где просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, составу суда доверяет, отводов не имеет, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» не явился по неизвестной причине. О дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно, доказательств невозможности получения ответчиком судебного уведомления по адресам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется. Возражений на иск ответчик не предоставил, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Исходя из положений статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального права Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Из содержания пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки, в том числе договоры, юридических лиц между собой и с гражданами подлежат заключению в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), к форме которого общими положениями о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 (Купля-продажа)) специальные требования не предъявлены.

Стороны наличие отношений, возникающих из договора поставки, не оспаривают, заключение этого договора подтверждается и письменными доказательствами – товарными накладными.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Изучив материалы дела и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается нарушение принципа добросовестности, поскольку действия, поведение ответчика имеют целью уклонение от исполнения обязательств по договору поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (статья 488 Гражданского кодекса Россий1ской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поставки товара __№__ по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчика, как покупателя товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

В силу пункта 2 договора поставки расчет за товар осуществляется покупателем наличными денежными средствами или другими способами, не запрещенными законом Российской Федерации. Оплата производится с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен ответчику Обществу с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается накладным __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не произведена оплата указанного товара, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие оплату товара. Из содержания искового заявления и материалов гражданского дела изученных в судебном заседании следует, что оплата за поставленный товар Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» не произведена. 

Согласно пункта 4 договора, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки. Уплата неустоек и штрафов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа суд исходит из учетной ставки банковского процента.

Так, исходя из учетной ставки банковского процента, сумма процентов за пользование невыплаченными денежными средствами Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>. Общая сумма процентов за пользование Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>, в соответствии с произведенным истцом арифметически верным расчетом.

Каких либо доводов ответчиком о том, что расчет процентов от суммы долга за каждый месяц просроченного обязательства не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанные на неверном толковании норм права после получения искового заявления не было приведено.

Сумма взысканных процентов не превышает сумму основного долга, хотя они взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» за длительный период времени, поскольку обязательства в установленный в договоре срок ответчиком исполнены не были.

Таким образом, своими действиями по неисполнению обязательств ответчик сам способствовал увеличению процентов за пользование денежными средствами.

Суд не усматривает каких либо обстоятельств, злоупотребления истцом своим правом, длительное время не обращаясь к ответчику с исковыми требованиями и продолжая начислять проценты по договору, не свидетельствуют о недобросовестности в действиях истца. Непредъявление поставщиком товара после наступления срока исполнения обязательств требований о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда возможности выйти за пределы исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> и о взыскании денежной компенсации за каждый день задержки в размере 

<

данные изъяты>, взыскав указанную сумму с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов