24RS0№-39

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 октября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего - судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО4 выдан кредит в размере 170 000 руб. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участкам № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке со ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 114, 31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по 1 115,57 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 209 429,30 руб., госпошлина в размере 5 294,29 руб, решение не исполнено в полном объеме. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с наследственного имущества ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 439 486,03 руб., госпошлину 7 594, 86 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на наследников ФИО2, ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус Красноярского территориального округа ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о нем своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Красноярского территориального округа ФИО7 в зал суда не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежаще.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО4 выдан кредит в размере 170 000 руб., а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до 20.09.2019г., процентная ставка по кредиту составила 19,50% годовых. Денежные средства представились заемщику путем перечисления на текущий счет №. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО3

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

взыскана в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209429 руб. 30 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 149975 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользованием кредитом – 2247 руб. 28 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 11755 руб. 24 коп., пени на просрочку возврата кредита – 44092 руб. 80 коп., пени за просрочку уплате процентов за пользование кредитом – 1358 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 руб. 29 коп., а всего 214723 рублей 59 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в общем размере 439 486,03 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 0 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 0 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 92 249,25 руб., пени за просрочку возврата кредита – 345 611,35 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 625,43 руб. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО4 нотариусом Красноярского территориального округа ФИО7 открыто наследственное дело № в отношении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по информации указанного нотариуса, с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3 и ФИО2, в состав заявленного наследства входит право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 10, соответственно, каждый из них унаследует по ? доли в праве на указанную квартиру. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти ФИО4 составляет 1 371 692 руб. 74 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО2, являются лицами, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет по 685 846,37 руб. у каждого.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности перед банком составляет 439 486,03 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 0 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 0 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 92 249,25 руб., пени за просрочку возврата кредита – 345 611,35 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 625,43 руб. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет по 685 846,37 руб. у каждого, что превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Поскольку наследниками долговые обязательства не исполняются, суд полагает исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании задолженности с наследников являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 594,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать солидарно с:

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 0407 №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-002), 

-ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 0416 №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-002) 

в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершей ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 486,03 руб., из которых: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 92 249,25 руб., пени за просрочку возврата кредита – 345 611,35 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 625,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594,86 руб., всего 447 080 руб. 89 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сорокина Е.М.

Дата составления мотивированного решения суда 21.10.2024