Дело № 1-19/2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 19 февраля 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Пономарева М.В., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской консультации 

Новохоперского района № 19015 от 19.02. 2019 года

при секретаре Завариной М.Ю. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 12.09. 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 02.11.2018 года заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 12.09.2018 года по ст.264.1 УК РФ - 246 часов обязательных работ лишением свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. Приговор в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Освободился 28.12.2018 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 12.09.2018 года, вступившим в законную силу 25.09.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Около 15 часов 15 минут 04 октября 2018 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в таком состоянии.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, 04 октября 2018 года около 15 часов 35 минут осуществлял движение по автомобильным дорогам улиц Ильича, Советской, пер. Пушкина р.п. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где у многоквартирного дома № 26 по пер. Пушкина р.п. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 43 от 04.10.2018 года с использованием алкотектора «DRAGER Alcotest 6510», у ФИО2 установлено состояние опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,11 мг/л. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет. 

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 12 сентября 2018 года ФИО2 осужден по ст. 264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 02.11.2018 года заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 12.09.2018 года по ст.264.1 УК РФ - 246 часов обязательных работ лишением свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. Приговор в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Освободился 28.12.2018 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

ФИО2 во время отбытия наказания 04 октября 2018 года совершил данное умышленное преступление, поэтому суд согласно ст. 70 УК РФ считает необходимым присоединить к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 12.09. 2018 года. 

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, его возраста, способа совершения преступления, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения дополнительного наказания по совокупности приговоров. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 2000 руб. 00 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Пономареву М.В. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору суда частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 12 сентября 2018 года, и окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 ( три) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории автостоянки по адресу: 

<

...>, передать по принадлежности ФИО2;

- двд диск с записью событий от 04.10.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела; 

- паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «DRAGER Alcotest 6510», свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «DRAGER Alcotest 6510» №13/6569 от 28.08.2018 года, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «DRAGER Alcotest 6510», возвращенные ФИО5, передать ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.И. Петрушенко