66RS0044-01-2018-004587-42 Дело 2-193/2019 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

29 января 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кастом» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кастом» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5 000 руб. 

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что с 03.09.2018 на целый месяц она была принята в организацию ««Кастом», распложенную на территории Новотрубного завода. Она проработала полный месяц. При трудоустройстве на работу ей обещали оклад в размере 10000 руб. Договор на руки ей выдан не был. При увольнении заработная плата была выплачена не полностью, только 5 000 руб. оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена. 

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, обратилась в суд, просит взыскать сумму задолженности в размере 5000 руб. с ООО «Кастом».

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 исковые требования были увеличены, считает, что сумма долга составляет большую сумму и просит взыскать с ответчика 15 000 руб., оплатив дни отпуска, которые она заработала 28 дней, что в денежном выражении составляет 12 173 руб. 90 коп., невыплаченную заработную плату, которая не может быть ниже установленного минимума, а также взыскать компенсацию морального вреда 3000 руб. Она настаивала на выдаче ей трудового договора, но организация «Кастом»не стала заключать и выдавать ей трудовой договор, чтобы не выплачивать отпускные. 

В ходе последнего судебного заседания ФИО1 суду пояснила, что была принята на работу на месяц с 03.09.2018, договор оформлять не стали, так как в это время она подрабатывала в ООО «

<

данные изъяты>». В ее обязанности в ООО «Кастом» входила уборка помещения автоклуба, которое располагалось на территории АО Первоуральский новотрубный завод. О возможности трудоустроиться она узнала на сайте в интернете, где была указана должность уборщица и заработок 10000 руб. После разговора с руководителем на нее был оформлен пропуск, чтобы она имела возможность беспрепятственно проходить на территорию завода. Пропуск был выдан временный на один месяц. Ей был установлен график работы: с понедельника по пятницу и часы работы с 08:00 до 17:00, выходные дни суббота и воскресенье. Она убирала помещение автоклуба, где занимались ученики политехникума по специальности автодело. Руководителю не понравилось, что она вступилась за одного из учеников, и ей предложили уволиться. При увольнении она сдала пропуск. Однако работодатель с ней полностью не рассчитался. Заработная плата ей была выплачена частично в размере 5 000 руб., выплачена наличными, когда она уже после увольнения подошла к проходной завода. За полученную сумму она расписалась в тетради. Последний день работы 28.09.2018. Настаивает на взыскании сумы 15 000 руб., часть из которых это компенсация за 28 дней отпуска. Считает, что ей должна также выплачиваться премия в размере 20%, так как за работу ранее, а также сейчас, премия выплачивается всем. В данном гражданском деле просит рассмотреть ее требования о доплате недостающих денежных средств в сумме 15 000 руб. с работодателя ООО «Кастом», денежные средства перечислить на расчетный счет в Сбербанке. Все делалось так только по той причине, чтобы не выплачивать компенсацию за отпуск. Она намерена оспаривать и увольнение, так как должна где-то работать, но ее везде увольняют. При трудоустройстве ей обещали заработную плату 10000 руб., при этом никто не решал вопрос по уральским, премиям, НДС, НДФЛ.

Представитель ответчика ООО «Кастом» в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы по делу, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Предметом спора по данному делу являются требования истца о взыскании задолжности по заработной плате и иных выплат связанных с исполнением ФИО1 работ для ООО «Кастом».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ.

, согласно которой, работник имеет право на: 

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ответу на запрос суда АО «Первоуральский Новотрубный завод» сообщило, что на основании заявления ООО ««Кастом» от 31.08.2018 на имя ФИО1 был оформлен временный пропуск на территорию АО ПНТЗ со сроком действия от 31.08.2018 по 31.12.2018. Пропуск ФИО1 сдан 26.09.2018 в АО ПНТЗ. 

В заявлении на изготовление временных пропусков от 31.08.2018 ООО «Кастом» указано «в связи с производственной необходимостью, работа по договору № от 01.03.2017 (выполнение работ по уборке автоклуба), куратор от ПНТЗ ФИО4 просит разрешения на изготовление временного пропуска работнику ее организации ФИО1 уборщицы. При увольнении, переводе работников, по окончанию срока действия пропуска дано обязательство сдать в 3-х дневный срок сотрудникам Бюро пропусков СБ АО ПНТЗ. Данное заявление подписано генеральным директором ООО «КАСТОМ» ФИО5 и менеджером данного предприятия ФИО6 

Соответственно, суд считает установленным, что истцом ФИО1 выполнялись работы для и по поручению ООО «Кастом». Эти работы выполнялись в ходе исполнения истцом трудовых обязанностей. Судом также установлен период выполнения работ истцом с 03.09. по 25.09.2018 (последняя смена), так как 26.09.2018 пропуск уже был сдан. 

Суд производит самостоятельный расчет суммы задолженности по заработной плате, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя;

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе; согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Учитывая, что истец ФИО1 увеличивает исковые требования в части не произведенного с ней расчета, исходя из заработной платы, которая должна быть выплачена истцу на руки, а не оклада 10000 руб., о которой договорились стороны, невыплаченной осталась сумма 3500 руб.

При пятидневной рабочей неделе, отработанных смен 17. 

Исходя из производственного календаря пятидневной рабочей недели в сентябре 2018 года 20 рабочих дней.

10000 руб. : 20 смен = 500 руб. – средний дневной заработок х 17 рабочих смен, заработная плата за отработанное время составила 8500 руб., учитывая выплаченные 5 000 руб., к взысканию задолженность по заработной плате составляет 3500 руб.. 

Взыскание каких-либо премий, о которых говорит ФИО1, не предусмотрено, так как истцом не представлено доказательств о механизме и порядке ее начислении. Довод ФИО1, что ранее премии начислялись всем, безоснователен. 

При этом, суд считает, что доводы истца относительно компенсации за неиспользованный отпуск, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Выплата суммы за неиспользованный отпуск, входит в силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в сумму, причитающуюся работнику от работодателя в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работника независимо от основания увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, чего ответчиком в момент увольнения сделано не было. Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ), определен порядок исчисления средней заработной платы, согласно которой «для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая незначительный период рабочего времени, менее месяца, суд принимает для расчета не календарный месяц, а отработанное время и размер заработной платы 10000 руб. 

Отработанные дни, которые не составляют полного месяца, в соответствии с п. 35 Правил «Об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (ред. от 20.04.2010), которые применяются в части, не противоречащей КЗоТ РФ:

• если они составляют половину месяца или больше – учитываются как полный месяц;

• если они составляют менее половины месяца - не учитываются

Сумма начисленной заработной платы далее делится на 29,4 (среднемесячное число календарных дней, что соответственно составит. 

Статьей 140 Трудового кодекса российской Федерации определены сроки расчета при увольнении, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно требованиям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. Расчет компенсации определен Правилами «Об очередных отпусках», изданными на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28, с последующими изменениями и дополнениями, в том числе Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03.03.2005 N 190, п.28 которого определено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В суд истцом ФИО1 представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, с которым суд согласиться не может. Суд самостоятельно производит расчет.

Исходя из продолжительности основного отпуска 28 календарных дней, компенсация за 1месяц составит 2,33 дня ( 28:12).

Средний дневной заработок истца, рассчитанный по правилам ч. 5 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, равен 340 руб. 14 коп. ( 10000 руб. :29,4).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованные отпуска, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 782 руб. 31 коп.

Общая сумма окончательного расчета при увольнении ФИО1 составит -4282 руб. 31 коп. ( 3500+ 782 руб. 31 коп.)

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Истцом заявлены требования не только о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, но требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм при увольнении, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО «Кастом», суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда – 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Кастом», составляет:

в пользу истца ФИО1 составляет 4 782 руб. 31 коп., из них: задолжность по заработной плате 3500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 782 руб. 31 коп., компенсация морального вреда 500 руб. 

в доход государства государственная пошлина 700 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кастом» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кастом»:

в пользу ФИО1 4 782 рубля 31 копейку, из них: задолжность по заработной плате 3 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 782 рубля 31 копейку, компенсацию морального вреда 500 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян