Дело № 2-1617/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Кисловодск 18 сентября 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре: Лашко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230/0728 к обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 04.06.2013 года в Сбербанке России ФИО1 получила кредит в сумме 165 000 рублей, под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Средства выданы заемщику путем зачисления на счет заемщика 04.06.2013 года, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка от 04.06.2013 года.

Согласно п.п 3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства (пп. 3.1, 3.2 кредитного договора) заёмщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3, кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 06.06.2017 г. составляет 143 375 руб. 00 коп., в том числе:

просроченный основной долг - 96 898 руб. 51 коп.;. просроченные проценты - 27 362 руб. 30 коп., неустойка-17 237 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки кредитному договору 

<

***>. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.

Вынесенный по указанному обязательству суд. приказ был отменен по заявлению должника 30.03.2017 года. Требование к должнику ФИО1, при указанных обстоятельствах, подано общем исковом порядке. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, с ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2013 года задолженность в сумме 143 375 руб. 00 коп., а также расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 4 068 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции, а также личная подпись ответчика в расписке об извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, истцом ОАО «Сбербанк России» с ответчиком ФИО1 заключен в письменной форме 04.06.2013 года кредитный договор 

<

***>, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно - подписанные сторонами кредитный договор №172781, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «потребительский кредит» и график платежей № 1, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 165 000руб., путем зачисления на его счет, а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1.,3.2. 3.3договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны, следовательно для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется, как не представлены и основания чрезмерности размера неустойки, установленного по условиям кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, согласно заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 22) и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 22 оборот), заемщику ФИО1 04.06.2013 года на его счет по вкладу № 

<

данные изъяты>, открытый в филиале кредитора № 5230/00753, указанный в п. 1.1 Кредитного договора, зачислены денежные средства в сумме 165 000 руб.

Ответчиком факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита не оспорен.

В силу ст.ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором №

<

данные изъяты> от 04.06.2013 года.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами то обстоятельство, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора по настоящее время вообще не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки: расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустоек; история операций по договору № 

<

данные изъяты> от 04.06.2013 года по состоянию на день расчета задолженности истцом – на 06.06.2017 года составляет 143 375 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96 898 руб. 51 коп.; просроченные проценты 27 362 руб. 30 коп., неустойка 17 237 руб. 66 коп.

При этом платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступают.

Доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Вынесенный по указанному обязательству мировым судьей судебного участка №4 по г. Кисловодску ФИО2 вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению должника 30.03.2017 года.

При этом, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком также не оспорено. Доказательств обратного также не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, поскольку имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании просроченных процентов за пользование им, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита 143 375 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96 898 руб. 51 коп.; просроченные проценты 27 362 руб. 30 коп., неустойка 17 237 руб. 66 коп. исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами- условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по договору, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, что не оспаривалось ответчиком.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, изменение его условий либо прекращение обязательства истцу законом не предоставлено. Соглашение об этом между сторонами не достигнуто. Условия договора не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2013 года задолженность в сумме 143 375 руб. 00 коп., подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 068 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом 

<

данные изъяты> от 05.07.2017 года и 

<

данные изъяты> от 28.11.2016 года. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска, в размере 4 068 руб. 00 коп., а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 по кредитному договору 

<

***> от 04 июня 2013 года задолженность в сумме 143 375 рублей 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96 898 рублей 51 коп.; просроченные проценты 27 362 рублей 30 коп., неустойка 17 237 рублей. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 068 рублей 00 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева