Дело № 2-2576/2021

61RS0006-01-2021-003769-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2021 по исковому заявлению М.К.В. к Войсковой части № о признании права по обеспечению жилым помещением, обязании восстановить в списках лиц, нуждающихся в получении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.07.2012 года жилищной комиссией войсковой части № ему была распределена однокомнатная квартира № общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. После осмотра распределенной квартиры, истец от нее отказался, о чем 15.01.2013 года сообщил командиру войсковой части №, просил предоставить ему благоустроенное жилье с учетом норм предоставления площади на двух человек, включая его несовершеннолетнего сына. В удовлетворении указанного заявления было отказано, поскольку не установлено совместное проживание отца и сына. 20.04.2015 года истец обратился в адрес войсковой части с заявлением о реализации его жилищных прав путем предоставления жилищной субсидии. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2015 года М.К.В. в удовлетворении исковых требований о признании права на приобретение жилищной субсидии и обязании обеспечить жилищной субсидией, отказано. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2017 года в удовлетворении исковых требований войсковой части № к М.К.В. об обязании заключить договор социального найма, отказано. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2018 года в удовлетворении исковых требований М.К.В. к войсковой части о признании права по обеспечению жилым помещением, восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении, отказано. Право истца возникшее в момент включения истца в список военнослужащих войсковой части № нуждающихся в получении жилья 31.05.2002 года было прекращено 27.12.2019 года путем отмены ранее принятого этим же органом решения от 16.07.2012 года о выделении прапорщику М.К.В. однокомнатной квартиры №, площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время право истца на обеспечение его жилым помещением нарушено. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право по обеспечению его жилым помещением в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно, жилого помещения по договору социального найма, единовременной денежной выплаты на приобретение иди строительство жилого помещения по его выбору; обязать ответчика восстановить истца в списках лиц военнослужащих войсковой части 3686 в качестве нуждающихся в жилом помещении с 31.05.2002 года.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца С.А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ю.О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2002 года М.К.В. был включен в списки очередников, не имеющих жилой площади на основании рапорта и Жилищного Кодекса РФ в составе из трех человек – М.К.В., жена ФИО1, сын ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2015 года в удовлетворении исковых требований М.К.В. к Воинской части 3686, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на приобретение жилищной субсидии, обязании обеспечить жилищной субсидией, отказано в полном объеме.

Указанным решением суда было установлено, что протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № № от 16.07.2012 года М.К.В. была выделена однокомнатная квартира № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.. О выделении указанной квартиры М.К.В. неоднократно извещали, однако конверты были возращены за истечением срока хранения. Право М.К.В. было не только реализовано, но и он добровольно не въезжает в выделенную ему однокомнатную квартиру. Причем площадь квартиры № по адресу: 

<

адрес>, согласно положениям о регулировании жилищных отношений на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской думой от 25.04.2006 года № 124 «О принятии положения «О регулировании жилищных отношений на территории г. Ростова-на-Дону», норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда устанавливается из расчета – от 25 кв.м. до 33 кв.м. общей площади (для одиноко проживающих граждан) и от 34 кв.м. до 42 кв.м. общей площади (на семью из 2-х человек), соответствует норме предоставления даже на семью из двух человек. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону также было установлено, что на момент распределения однокомнатной квартиры № по адресу: 

<

адрес> совместно проживающих членов семьи с М.К.В. не было (до 08.12.2012 года сын проживал с матерью). 15.01.2013 года М.К.В. в адрес командира войсковой части № было направлено письмо, согласно которому он отказался от распределенной ему квартиры № по адресу: 

<

адрес>, поскольку ее площадь менее 36 кв.м. и просит реализовать его право на получение благоустроенного жилья в г. Ростове-на-Дону с учетом норм предоставления жилого помещения на двух человек. Из ответа командира войсковой части № на указанное заявление следует, что поскольку соглашение между М.К.В. и его женой о месте проживания сына было заключено 08.12.2012 года, распределенная квартира № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. соответствует норме представления площади жилого помещения. 30.04.2015 года М.К.В. обратился в адрес командира войсковой части № с заявлением, в котором просил реализовать его жилищные права путем предоставления жилищной субсидии для приобретения жилья в г. Ростове-на-Дону, поскольку решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2015 года он был выселен из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из этого же заявления следует, что от предоставленной квартиры № по адресу: 

<

адрес> он отказался, поскольку она требует серьезного ремонта, расположена на первом этаже и в криминальном районе. В случае если военнослужащий, проходящий военную службу в добровольном порядке до получения жилого помещения, необоснованно отказывается от предоставленного жилого помещения, действия такого военнослужащего могут быть расценены как злоупотребление правом. 25.05.2015 года командиром войсковой части № был направлен ответ, из которого следует, что право М.К.В. на обеспечение жильем было не только реализовано, но и он добровольно не въезжает в распределенную квартиру. Кроме того, он незаконно удерживает квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Доводы о плохом состоянии квартиры № по адресу: 

<

адрес> ничем не подтверждены. Следовательно, право на жилье реализовано, основания для рассмотрения вопроса о предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилья в г. Ростове-на-Дону отсутствуют. На момент распределения М.К.В. однокомнатной квартиры, а также на момент отказа от распределенной квартиры Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не содержал норму, предусматривающую право отказа от получения распределенного жилья в пользу предоставления жилищной субсидии. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, при наступлении которых истец в соответствии с вышеуказанной нормой обеспечивается жилищной субсидией, не наступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.01.2016 года решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М.К.В. – без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2016 года в удовлетворении требований административного искового заявления М.К.В. к Войсковой части № о признании решения жилищной комиссии войсковой части незаконным и восстановлении срока на обжалование, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Ростовского областного суда от 25.01.2017 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М.К.В. – без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2017 года в удовлетворении исковых требований Войсковой части № к М.К.В. об обязании заключить договор социального найма, было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.08.2017 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2017 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Войсковой части № – без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2018 года в удовлетворении исковых требований М.К.В. к Войсковой части № о признании права по обеспечению жилым помещением и о восстановлении в списках, нуждающихся в получении жилого помещения, отказано в полном объеме.

Из указанного решения следует, что М.К.В. в добровольном порядке, необоснованно отказывается от предоставленного жилого помещения, его действия расценены различными вступившими в законную силу судебными актами, как злоупотребление правом. Отказ М.К.В. от распределенной ему квартиры № по 

<

адрес> является не обоснованным, в связи с чем, у Войсковой части № нет оснований для распределения М.К.В. иного жилого помещения. Принимая во внимание, что обязанность по обеспечению жильем М.К.В. Войсковая часть № выполнила; оснований полагать, что распределенное М.К.В. жилое помещение не соответствует условиям, характеризующим помещения как жилое, а также не соответствующие санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, не имеется; учитывая, что законодательством как жилищным, так и военно-административным не предусмотрено каких-либо иных условий, позволяющих военнослужащему выдвигать дополнительные требования к предоставляемому ему социальному жилью, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.02.2019 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М.К.В. – без удовлетворения. 

Довод М.К.В. о том, что предоставленное ему жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является не пригодным для проживания, подлежит отклонению, поскольку сведений о признании указанного жилого помещения не пригодным для проживания, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 27.12.2019 года о распределении жилых помещений по договору социального найма в 

<

адрес>, решение о выделении М.К.В. однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распределенной протоколом жилищной комиссии № от 16.07.2012 года, не отменено, поскольку члены жилищной комиссии единогласно проголосовали против этого решения.

Иные основания, на которые ссылается М.К.В. в обоснование заявленных исковых требований, уже неоднократно были предметом исследования различных судебных разбирательств, его действия расценены различными вступившими в законную силу судебными актами, как злоупотребление правом. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Войсковая часть № выполнила в полном объеме обязанность по обеспечению М.К.В. жилым помещением; оснований полагать, что распределенное М.К.В. жилое помещение не соответствует условиям, характеризующим помещение как жилое, а также не соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, не имеется; действующим законодательством не предусмотрено каких-либо иных условий, позволяющих военнослужащему выдвигать дополнительные требования к предоставляемому ему социальному жилью; на момент распределения М.К.В. однокомнатной квартиры, а также на момент отказа от распределенной квартиры Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не содержал норму, предусматривающую право отказа от получения распределенного жилья в пользу предоставления жилищной субсидии; в настоящее время решение жилищной комиссии Войсковой части 3686 о распределении М.К.В. жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не отменено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.К.В. к Войсковой части № о признании права по обеспечению жилым помещением, обязании восстановить в списках лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья: