Дело № 10-2/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калачинск 8 февраля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Гришаевой А.В.,

защитника, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 6 декабря 2017 года, которым

ФИО1 ..., ранее судимый:

1) 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, основное наказание отбыто, 

2) 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору того же суда от 15 марта 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами к наказанию, назначенному по данному приговору. Окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном по ст.264.1 УК РФ обвинении, признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Просит учесть состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Другими участниками уголовного судопроизводства приговор не обжаловался.

При апелляционном рассмотрении осуждённый ФИО1 и его защитник Федорова В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с любым испытательным сроком.

Государственный обвинитель Гришаева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Его действия по ст.264.1 УК РФ мировым судьей квалифицированы, верно.

Вид и размер наказания ФИО1 судом определены правильно, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены признание вины, раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, прохождение курса противоалкогольного лечения, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принятое мировым судьей решение подробно мотивировано в приговоре и подтверждается материалами уголовного дела.

По мнению суда второй инстанции, ФИО1 назначено справедливое наказание, каких-либо доказательств невозможности его исполнения суду представлено не было.

Назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и обоснованным, поскольку определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного.

Кроме этого, судом учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённого, совершившего преступление в течение непродолжительного времени после отбывания наказания за аналогичное преступление, а также в период предварительного расследования за совершение аналогичного преступления, степень алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств, мировой судья обоснованно принял решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения мировым судьей также определён, верно. 

Принятое решение подробно мотивировано в приговоре и подтверждается показаниями осуждённого, свидетелей и материалами уголовного дела.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг его защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 1 265 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.18, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Федоровой В.И. в размере 1 265 рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд.

Председательствующий Матвеев С.М.