ГД № 2-401/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ипатово 08 июня2017 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Добровольное» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Добровольное»о взыскании натурального премирования, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда и расходов на услуги представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями кООО «Добровольное», о взыскании задолженности по натуральному премированию в сумме 41075 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 3651 руб., компенсации морального вреда в размере10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере20000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и в обоснование их пояснила следующее.30.05.2001 г.,она была принята вООО «Добровольное» на должность бухгалтера производственного отдела.01.08.2016 г., она уволилась по собственному желанию. При увольнении ей не выплачена начисленная сумма натурального премирования в размере 41075 руб., по итогами сельскохозяйственного 2016 года. Указанное обстоятельство подтверждается «ведомостью начисления натурального премирования работникам ц-конторы за 2016 год ООО «Добровольное». Также указывает, что за период работы в 2016 г. как работник ООО «Добровольное» дисциплинарных взысканий не имела. Кроме того указывает, что 15.11.2016г. обращалась в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, а 22.12.2016г. обратилась в прокуратуру Ипатовского района, однако с результатами проверки не ознакомлена, ответы, в установленные законом сроки, ей не направлены. Просит взыскать с ответчикаООО «Добровольное»задолженности по натуральному премированию в сумме 41075 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 3651 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере20000 руб.

Представитель ответчика ООО «Добровольное», действующий на основании доверенности, ФИО3,возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав доводы следующим. Согласност. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у работодателя расценками и системами оплаты труда. Доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях труда. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих выплат, а так же их размера, осуществляются по усмотрению работодателя. В соответствии с п. 2 Положения о годовом премировании персонала сельскохозяйственных предприятий Агрохолдинга «Энергомера», утвержденного 09.09.2016г., определен порядок начисления премии. Также установлено, что «премия начисляется работникам, состоящим в трудовых отношениях с организацией, по состоянию на 01.09.2016г., стажем работы в организации не менее трех месяцев, а также работникам, вышедшим на пенсию в текущем сельскохозяйственном году, либо уволившимся из предприятия по состоянию здоровья». 01.08.2016 г. систицейбыли прекращены трудовые отношения на основании заявления ФИО4, по собственному желанию., в связи с чем у нее не возникло право на получение суммы натурального премирования. Ведомость начисления натурального премирования, на которую ссылается истец, не является организационно распорядительным документом, на основании которого производятся какие-либо выплаты. В соответствии с п. 3 Положения от 09.09.2016 г., указанная ведомость необходима для предварительного формирования списков работников, которые потенциально могут получить натуральную премию, могут воспользоваться правом на получении премии в денежном выражении, либо получить премию натурой в виде фуражного зерна. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Согласно ч. 2 ст. 140 ТК РФ, если между работодателем и работником возник спор о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, то работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму, такое право истцом реализованоне было. Кроме того, в соответствии с запиской-расчетом № Д0000000074 от 02.08.2016 г., ФИО1 получила выплату в сумме 49563,31 руб., о своем несогласии с суммой не заявила. Просит отказатьФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя истцаНеснову И.Н., представителяООО «Добровольное» ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск поступил в суд 06 марта 2017 года. Трудовые отношения между ответчиком и истицей прекращены 01 августа 2016 года, в этот же день у истицы ФИО1 возникло право требовать выплаты натурального премирования, а у ответчика возникла обязанность произвести с истицей окончательный расчет в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанной даты начинает течь срок обращения в суд, т.к. с 01 августа 2016 года истица знала (и должна была знать) о нарушении своих прав, имела возможность с этого времени обратиться в суд за взысканием сумм.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанность работодателя по выплате сумм, возникло 01 августа 2016 года.

В этот период действовала прежняя редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Таким образом, срок обращения в суд истек 01 ноября 2016 года.

Иск подан 06 марта 2017 года, т.е. со значительным пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не имелось, при том, что обращение в госинспекцию по труду и в прокуратуру такими причинами не являются, поскольку препятствий к обращению в суд у истицы не было. 

Ходатайство о пропуске истицейФИО4 срока для обращения в суд заявлено стороной в деле, представителем ответчика –ООО «Добровольное» ФИО3

Данных об уважительных причинах пропуска срока истица ФИО1 суду не представила, более того, о восстановлении которого она не просила.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в виду пропуска ею срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ООО «Добровольное» о взыскании натурального премирования, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда и расходов на услуги представителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –