Уг. дело № 1-173/2025

(УИД 19RS0001-01-2025-000277-48)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Юктешевой С.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Иванова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раинчик Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.10.2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.03.2023 г.;

- 07.12.2023 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2022 г.) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев; на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.05.2024 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённого 19.07.2024 г. по отбытии срока наказания; срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 17.02.2025 г. составляет 3 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 19 минут до 22 часов 33 минут 25.12.2024 г. (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от входа в подъезд № 

<

адрес>, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение № по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, которую последний утратил в указанном месте.

После чего, 25.12.2024 г. в период времени с 22 часов 33 минут по 22 часа 34 минуты ФИО1, действуя с умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что с данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 809 рублей 98 копеек и 150 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 959 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Аналогичным образом ФИО1 произвел оплату за покупку товаров 25.12.2024 г. в 22 часа 43 минуты в помещении магазина «Профсоюз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 251 рубль 50 копеек и 25.12.2024 г. в 22 часа 49 минут в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 569 рублей 96 копеек.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 22 часов 33 минут по 22 часа 49 минут 25.12.2024 г. тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1781 рубль 44 копейки, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1781 рубль 44 копейки.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им 27.12.2024 г. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 25.12.2024 г. около 22 часов 00 минут проходя по алее около магазина «Юбилейный» в направлении 

<

адрес>, нашел банковскую карту банка «Сбербанк», далее он зашел в магазин «Бристоль», расположенный на первом этаже 

<

адрес>, где купил бутылку водки и газировку, оплатив на кассе посредством платежного терминала бескостным способом денежными средствами с найденной банковской картой в сумме 809 рублей. Затем он здесь же приобрел пачку сигарет «Максим», стоимостью 150 рублей, рассчитавшись за сигареты также с найденной банковской карты бесконтактным способом. При покупке товаров пароль от карты не запрашивался. Далее он зашел в пивной магазин «Профсоюз» и приобрел 1 литр пива в пластиковой бутылке на розлив, рассчитавшись аналогичным способом найденной банковской картой. При покупке товара пароль карты не запрашивался, в связи с чем он произвел покупку на 251 рубль. Не исключает, что он возвращался в магазин «Бристоль» и произвёл там покупку, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что конкретно приобрел не помнит. Утром 26.12.2024 г. около 08 часов 00 минут он решил продолжить распивать спиртное. Он дошел до магазина «Русский Разгуляйка» по 

<

адрес>, выбрал спиртное и закуску, подошел к кассе, чтобы рассчитаться той же банковской картой бесконтактным способом, но операция не прошла. Решив, что на карте недостаточно средств, он попробовал рассчитаться только за часть товара, но оплата по карте также не прошла. Тогда он решил купить только пачку сигарет, но оплата не прошла и тогда он понял, что на банковской карте отсутствуют денежные средства, поэтому он покинул магазин и ничего не приобрел. По дороге домой банковскую карту он выбросил (л.д. №).

В ходе дополнительного допроса 16.01.2025 г. в качестве подозреваемого ФИО1 уточнил, что на найденной 25.12.2024 г. банковской карте имелся значок «Wi-Fi», поэтому он понял, что данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом без введения пароля. пошел в ближайший магазин «Бристоль», и так как у него не было денег на приобретение алкоголя, он решил расплатиться найденной банковской картой. Оплата первой покупки прошла успешно, поэтому он решил и дальше рассчитываться этой банковской картой, пока на ней не закончатся деньги или карту не заблокируют. В магазине «Бристоль» он рассчитывался не менее трех раз, в магазине «Профсоюз» не менее одного раза, каждый раз на суммы до 1000 рублей без введения пароля. 26.12.2024 г. он решил снова приобрести алкоголь по данной банковской карте, однако оплата не прошла, после чего он банковскую карту выбросил. 16.01.2025 г. он в полном объеме возместил потерпевшему сумму ущерба, вернув ему денежные средства в полном объеме и извинился перед ним (л.д. №).

В ходе проведения проверки показаний на месте 16.01.2025 г. подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от входа в подъезд № 

<

адрес>, где 25.12.2024 г. около 22 часов на земле он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой оплачивал покупки в магазинах г. Абакана. Далее ФИО1 указал места совершения покупок - помещения магазинов: «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, «Профсоюз» в этом же здании в помещении 306Н, в которых он совершал покупки и расплачивался за них банковской картой Потерпевший №1 К протоколу приложена фототаблица, изображения на которой согласуются с изложенными в протоколе сведениями (л.д. №).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению в хищении денежных средств с банковского счета при совершении операций по оплате приобретенных товаров в магазинах г. Абакана с чужой, ранее найденной им 25.12.2024 г. банковской карты, пояснил, что вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим он загладил, ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные им в приведенных протоколах допросов и протоколе проверки показаний на месте.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления. Данные показания ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами и использует в качестве таковых в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу. 

Судом также установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводилась в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись права и обязанности. Протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им 26.12.2024 г. в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет №, серого цвета с функцией «Wi-Fi», оформленная на его имя. На банковской карте на вечер 25.12.2024 г. имелись денежные средства в сумме 14 614 рублей 46 копеек. 25.12.2024 г. около 22 часов он поехал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на такси. Он мог обронить банковскую карту когда выходил из машины возле магазина «Бристоль». В магазине он ничего не покупал. Утерю банковской карты обнаружил 26.12.2024 г., когда зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел списания денежных средств 25.12.2024 г., которые он не совершал: в 22:34 в магазине «Бристоль» на сумму 809 рублей 98 копеек и 150 рублей, в 22:43 в магазине «Профсоюз» на сумму 251 рубль 50 копеек, в 22:49 в магазине «Бристоль» на сумму 569 рублей 96 копеек. Он сразу понял, что потерял свою банковскую карту, поэтому перевел все денежные средства на другую карту «Т-Банка». Денежных средств на банковской карте оставалось 12 640 рублей. По утерянной банковской карте 26.12.2024 г. были также попытки списания денежных средств в магазине «Русский Разгуляйка» в 08:45 на сумму 701 рубль 98 копеек, в 08:46 на сумму 499 рублей 99 копеек и 150 рублей. Все магазины расположены в 

<

адрес>. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 1781 рубль 44 копейки, который для него является незначительным. Попыток списания денежных средств было на сумму1351 рубль 97 копеек (л.д. №).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 16.01.2025 г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что утерянную банковскую он оформил и получил в офисе ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, карта была зарплатная и пользовался ею он единолично. 26.12.2024 г. в утреннее время около 08 часов он стал искать свою банковскую карту, но не мог найти, поэтому зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в телефоне, и обнаружил списания денежных средств 25.12.2024 г., которые он не совершал, на суммы 809 рублей 98 копеек, 150 рублей, 251 рубль 50 копеек, 589 рублей 96 копеек. Данные операции были совершены в период времени с 22 часов 33 минут по 22 часа 49 минут, когда он находился дома. В представленной ему на обозрение выписке движения денежных средств по счету банковской карты отражена последняя операция, которую он совершил в 08 часов 19 минут 25.12.2024г., когда перевел 3000 рублей своему знакомому. 26.12.2024 г. в 07 часов 51 минуту он осуществил перевод денег с утерянной карты на другую в сумме 12 640 рублей. Банковскую карту он не блокировал. В последний раз свою банковскую карту он видел в 22 часа 25.12.2024 г., когда вышел из автомобиля такси, карта находилась в кармане куртки (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения преступления, размер ущерба.

Показания подсудимого и потерпевшего по обстоятельствам дела объективно согласуются с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными ими на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Абакану) от 14.01.2025 г. следует, что в магазине «Бристоль», где осуществлялся расчет банковской картой Потерпевший №1, имелись записи с камер видеонаблюдения, представляющие интерес для следствия, а также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Потерпевший №1. Две видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на 1 диск, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № были им изъяты актом добровольной выдачи (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 15.01.2025 г. следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием и продажа товара. 26.12.2024 г. в вечернее время она добровольно выдала сотруднику полиции две записи с камер видеонаблюдения магазина за период с 22 часов до 23 часов 25.12.2024 г., записанные на 1 диск. Камеры видеонаблюдения производят записи в режиме реального времени, по времени часового пояса Республики Хакасия. Также она выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, которую в этот же день в обеденное время в магазин принесла ранее незнакомая девушка, пояснившая, что данную банковскую карту она нашла возле крыльца магазина (л.д. №). 

Согласно акту добровольной выдачи от 26.12.2024 г. свидетелем ФИО3 добровольно выданы пластиковая карту ПАО «Сбербанк» серого цвета № на имя Потерпевший №1, один диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у свидетелей нет, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета, которое, исходя из вышеприведенных показаний носило тайный характер, вина подсудимого подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от входа в подъезд № 

<

адрес>, где ФИО1 нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, и с которой рассчитывался за покупки в магазине (л.д.№).

В ходе проведения осмотров мест происшествия 15.01.2025 г. осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие в кассовой зоне двух кассовых аппаратов, терминала безналичной оплаты, камер видеонаблюдения. Также осмотрено помещение магазина «Профсоюз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеется кассовая зона с терминалом безналичной оплаты товара. Кроме того, в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, однако видеозаписи за декабрь 2024 г. не сохранены (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от 14.01.2025 г., свидетелем ФИО2 добровольно выданы DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (№), которые в дальнейшем осмотрены.

При осмотре видеозаписей установлено, что 25.12.2024 г. в помещении магазина «Бристоль» находился ФИО1, совершающий покупки в 22 часа 33 минуты, в 22 часа 34 минуты, в 22 часа 49 минут алкоголя и продуктов, оплату которых производит бесконтактным способом с помощью банковской карты (л.д. №). 

В ходе осмотра банковской карты установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк», серого цвета, платежной системы «Мир», имеет номер №, срок действия 09/24, именная на имя Потерпевший №1. На лицевой стороне карты имеется значок «Wi-Fi». С обратной стороны карты имеется трехзначный код, который на момент осмотра не читаем (л.д. №).

По результатам осмотра DVD-R диск с видеозаписями и банковская карта признаны в качестве вещественных доказательств. Видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела, банковская карта возвращена владельцу Потерпевший №1 (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра документов, 16.01.2025 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ, к которому выпущена банковская карта №, из которой следует, что 25.12.2024 г. по указанному банковскому счету были совершены операции по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты, расположенные в магазинах по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1781 рубль 44 копейки: в 22 часа 33 минуты в сумме 809 рублей 98 копеек, в 22 часа 34 минуты в сумме 150 рублей 00 копеек, в 22 часа 43 минуты по местному времени имеется списание денежных средств на сумму 251 рубль 50 копеек, в 22 часа 49 минут в сумме 569 рублей 96 копеек. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты он не совершал и никому не разрешал совершать (л.д. №).

По результатам осмотра представленная выписка по банковскому счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (л.д. 87-90, 91).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Сведения, имеющиеся в информации ПАО «Сбербанк» в отношении банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно и целенаправленно, его умысел был направлен на кражу денежных средств с банковского счета. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено ФИО1 тайно и противоправно, поскольку потерпевший не был осведомлен о безналичных оплатах, производимых ФИО1 с использованием его банковской карты, а также не давал подсудимому согласия распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств подсудимый совершил путем бесконтактной оплаты товаров через терминалы по банковской карте.

Место и время совершения ФИО1 преступления, указанные в обвинении, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и документов, видеозаписи, а также иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который судим (л.д. №), не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. №), по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний (туберкулез, ВИЧ).

Учитывая исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, о которых органу предварительного расследования известно не было, сообщил о дате, времени и месте обнаружения банковской карты потерпевшего, о своих последующих действиях по тайному хищению с банковского счета денежных средств, назвал местонахождение магазинов, где рассчитывался банковской картой, в том числе имея статус свидетеля (л.д. №), указал на них в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, и вследствие активного содействия избавил орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление. При этом конкретный размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, в том числе размера причиненного ущерба 1781 руб. 44 копейки, и имущественного положения ФИО1, который хоть и трудоспособен с получением среднемесячного заработка около 30 000 рублей, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, требующих затрат на поддержание состояния здоровья, а также имеет алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Принимаются во внимание судом и реальная возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее за совершение преступлений против собственности не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, находит возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, а также для рассрочки штрафа по делу не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.12.2023 г. ФИО4 осужден по правилам ст.70 УК РФ к основному и дополнительному наказаниям. Основное наказание отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 18.02.2025 г. составил 3 месяца 27 дней. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07.12.2023 г.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Раинчик Г.Д., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 2768 рублей. На досудебной стадии вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Раинчик Г.Д. в сумме 14 854 рубля 40 копеек. Общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, состоящий из адвокатского вознаграждения защитника подсудимого, на досудебной и судебной стадиях, составляет 17 622 рубля 40 копеек. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, возможности получения им дохода с учетом состояния здоровья, его семейного и материального положения, размера назначенного штрафа, сведений о его трудоустройстве и заработке, отсутствия заявлений об отказе от защитника, наличия алиментных обязательств, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в определенном судом размере с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности и существенно не отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого ФИО1 обязан платить алименты.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК РФ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.12.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ УФК по Республике Хакасия г. Абакан, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), БИК 019514901, кор./сч. 40102810845370000082, счет получателя 03100643000000018000, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 95701000, УИН 18800316423822065002.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 17 622 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 40 копеек

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья Ю.Н. Лоцкий