Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2020 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» корректно и своевременно в течение трех банковских дней отражать на лицевом счете истца все денежные переводы, которые поступают от истца в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, произвести корректный перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги с ноября 2017 г. по настоящее время с учетом того, что по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал 1 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ – 2 человека, признать безосновательными и несоответствующими закону действия ответчика по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в данной квартире, исключить из квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г. ежемесячные начисления за электроэнергию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, денежные средства в счет возмещения причиненного ей реального ущерба в размере 50000 рублей и упущенной выгоды в размере 48888 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, на протяжении длительного периода времени ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», управляя многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, нарушает права истца, при ответе на ее обращения управляющая компания не принимает во внимание изложенные фактические обстоятельства, перечисленные в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг суммы несвоевременно и не в полном объеме отражаются на лицевом счете истца по оплате жилья и коммунальных услуг. При осуществлении расчетов оплаты жилья и коммунальных услуг в платежных документах безосновательно приводятся недостоверные сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих лиц, что приводит к необоснованному увеличению размера начислений за коммунальные услуги, вводит в заблуждение правоохранительные органы при проведении проверки деятельности управляющей компании по заявлениям истца о нарушении прав потребителей. В связи с указанными нарушениями безосновательно осуществляется отключение электроэнергии, которое, в свою очередь, производится с грубыми нарушениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В результате чего истцу причинен моральный вред, поскольку в результате незаконного отключения электроэнергии истец и ее дочь лишены были возможности реализовать свои основные потребности, в том числе по приготовлению и хранению пищи, соблюдению гигиены, получения образования. Истцу причинен реальный ущерб, так как в результате отключения электричества вынуждена была обращаться за получением платных услуг прачечных, сервиса по зарядке мобильных телефонов, электроники, иных услуг. Упущенная выгода выразилась в том, что истец, являясь высококвалифицированным специалистом, в отсутствие электричества не имела возможности исполнить обязательства в качестве репетитора по заключенным ранее договорам, так как данную деятельность она должна была осуществлять в своей квартире. Как следствие, истец не получила вознаграждение по указанным договорам. При этом, несмотря на приостановление подачи электроэнергии, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания продолжала осуществлять незаконные начисления платы за электроэнергию, что отражено в соответствующих квитанциях. Ответчиком не обеспечивается своевременная доставка квитанций, в следствие чего она была лишена возможности своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. По факту нарушения прав потребителя ФИО1 была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения

До рассмотрения спора по существу ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от заявленных исковых требований в части требований о возложении на управляющую компанию обязанности по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, исключению из квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г. ежемесячных начислений за электроэнергию, поскольку на момент рассмотрения спора по существу данные требования ответчиком исполнены. Определением суда принят отказ ФИО1 от иска в данной части и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования в остальной части поддержали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО4 по заявленному иску возражала, в обоснование возражений указала о необоснованности приведенных истцом доводов. ООО «ЕРЦ» по договору с ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» осуществляет информационно-расчетное обслуживание, проводит начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, производит учет платежей и адресную доставку квитанций. Оплаченные суммы за коммунальные услуги отражаются в выписке-расчете в течение трех банковских дней, в зависимости от банка, который производил перечисления денежных средств. В единый расчетный центр ФИО1 по данному вопросу не обращалась. До июля 2019 г. начисления по лицевому счету проводились, исходя из сведений о проживании в жилом помещении 4 граждан: зарегистрированной в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированной в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двух абонентов (без указания ФИО), проживающих в жилом помещении без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. «з» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № ******, потребитель обязан уведомить об изменении количества проживающих граждан в жилом помещении в течении 5 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в управляющую компанию, на основании которого в июле 2019 г. ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» был произведен перерасчет по всем видам услуг, исходя из количества проживающих по адресу: 

<

адрес>28 за спорный период, на сумму основного долга 32962 руб. 26 коп. и пени в сумме 3120 руб. 72 коп., что отражено в выписке-расчете по данному лицевому счету, а также в ответе представителя управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ Многочисленные ответы Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> на обращения истца подтверждают правомерность приостановления предоставления услуги «Электроснабжения» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ежемесячно уведомлялась и уведомляется по сей день о наличии задолженности по лицевому счету за период два и более месяца, также и о том, что может быть приостановлено предоставление коммунальных услуг, однако данные уведомления игнорируются. Жилое помещение оборудовано приборами учета приборами учета холодной и горячей воды. При подаче показаний приборов учета, начисления производятся по показаниям абонента. Согласно выписке-расчету по лицевому счету за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г. выполнен перерасчет в феврале 2020 г. на сумму 10293 руб. 91 коп. в связи с отсутствием данной услуги. В связи с тем, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится несвоевременно и не в полном объеме, ранее заключенное с потребителем соглашение ею не исполнено, по указанному лицевому счету сохраняется задолженность, а также начисляются пени. На основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, в связи с имеющейся задолженностью, вправе приостановить оказание коммунальных услуг по жилому помещению, в связи с чем действия управляющей компании по приостановлению предоставления коммунальной услуги являются правомерными. Основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, истцом не представлено доказательств о физических или нравственных страданиях, причинно-следственной связи между страданиями и действиями УК, а также противоправности поведения ответчика. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель третьего лица просит рассмотреть дело в их отсутствие и указал, что в соответствии с заключенным с управляющей компанией договором ООО «ЕРЦ» проводит начисление платы по лицевым счетам за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование, печать и доставку квитанций потребителям, учет информации о поступивших платежах в лицевых счетах. Формирование и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения. До сентября 2017 г. в ООО «ЕРЦ» отсутствовали сведения о проживающих/зарегистрированных гражданах в жилом помещении. В сентябре 2017 г. на основании распоряжения управляющей компании, поступившего в электронном виде, по лицевому счету № ****** проведен перерасчет (доначисление) за 2 фактически проживающих (без регистрации) граждан с ДД.ММ.ГГГГ На основании данных Центра регистрации граждан в октябре 2017 г. внесены сведения о регистрации в жилом помещении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2018 г. – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, до июля 2019 г. начисления по лицевому счету проводились, исходя из сведений о проживании в жилом помещении 4 граждан: 2 фактически проживающих без регистрации) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании был направлен уточняющий запрос о количестве проживающих в жилом помещении. В июле 2019 г. в соответствии с полученным ответом сведения о проживающих были откорректированы: сняты начисления за 1 фактически проживающего с ДД.ММ.ГГГГ и за 1 фактически проживающего с ДД.ММ.ГГГГ С учетом перерасчетов, начисления по лицевому счету № ****** проведены: на 1 фактически проживающего – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 фактически проживающего – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции с июля 2019 г. информация о количестве граждан отражается 2/2, то есть 2 зарегистрировано, 2 фактически проживает, то есть начисления проводятся на 2. В феврале 2020 г. на основании распоряжения управляющей компании, поступившего в электронном виде, по лицевому счету № ****** сняты начисления за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее отключением. Доставка квитанций на оплату коммунальных услуг жителям дома по адресу: 

<

адрес> производится своевременно и в полном объеме. В ходе внепланового контроля методом выборочного телефонного опроса жители дома подтвердили получение квитанций. Претензий к доставке не имеют. Поступившие платежи учтены по лицевому счету. Информация о начислениях и поступивших платежах отражена в выписке из лицевого счета.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой (частью квартиры), общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2).

По правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого открыт лицевой счет № ******.

По данному лицевому счету№ ******, открытому на имя истца, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 157 жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается. исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как установлено в ходе суд разбирательства, в пределах заявленных требований и приведенных в обоснование них фактических обстоятельств, в спорный период времени по данному адресу проживали истец и дочь ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация ФИО1 Сведения о регистрации подтверждаются справкой МКУ «Центра муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным в материалы дела управляющей компанией и ООО «ЕРЦ» сведениям до сентября 2017 г. в ООО «ЕРЦ» отсутствовали сведения о проживающих/зарегистрированных гражданах в жилом помещении. 

В сентябре 2017 г. на основании распоряжения управляющей компании, соответствующему фактическим данным, по лицевому счету № ****** проведен перерасчет (доначисление) за 2 фактически проживающих (без регистрации) граждан с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании данных Центра регистрации граждан в октябре 2017 г. внесены сведения о регистрации в жилом помещении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2018 г. – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, при отсутствии иных сведений от потребителя, до июля 2019 г. начисления по лицевому счету проводились, исходя из сведений о проживании в жилом помещении 4 граждан: 2 фактически проживающих без регистрации) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «з» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № ******, потребитель обязан уведомить об изменении количества проживающих граждан в жилом помещении в течении 5 рабочих дней.

Истец в судебном заседании пояснила, что начисления производились на двух человек, затем на трех, а после ее регистрации начисления по лицевому счету стали производится на четырех человек. Вместе с тем, доказательств обращения в управляющую компанию либо ООО «ЕРЦ» по факту несоответствия начислений количеству проживающих в жилом помещении граждан истцом не представлено, несмотря на то, что сведения о том, что фактически проживающие лица соответствуют впоследствии зарегистрированным обязан в силу вышеприведенных нормативных положений (пп. «з» п. 34 Правил) предоставить непосредственно потребитель, по заявлению которого осуществлена регистрация лиц в жилом помещении.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» в адрес управляющей компании был направлен уточняющий запрос о количестве проживающих в жилом помещении. 

В адрес управляющей компании ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» предоставлен ответ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца о том, что представленные ею сведения об изменении количества проживающих лиц учтены, по лицевому счету внесены корректировки и изменения отразятся в платежном документе июля 2019 г. (л.д. 43).

Соответственно, в июле 2019 г. с учетом полученных сведений о проживающих были сняты начисления за 1 фактически проживающего с ДД.ММ.ГГГГ и за 1 фактически проживающего с ДД.ММ.ГГГГ С учетом перерасчетов, начисления по лицевому счету № ****** проведены: на 1 фактически проживающего – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 фактически проживающего – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции с июля 2019 г. информация о количестве граждан отражается 2/2, то есть 2 зарегистрировано, 2 фактически проживает, то есть начисления проводятся на 2.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений по лицевому счету несвоевременное предоставление истцом сведений о количестве проживающих лиц в жилом помещении и обращение по отражению верных данных в лицевом счете обусловлено исключительно тем, что на протяжении длительного периода времени оплата жилищно-коммунальных услуг ФИО1 не производилась (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) либо осуществлялась несвоевременно, не в полном объеме и с перерывами (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), несмотря на то, что, согласно представленных ею в материалы дела платежных документов, в них ежемесячно отражались сведения о количестве лиц, с учетом которого производились начисления. Данная информация предоставлялась ответчиком и третьим лицом потребителю в полном объеме. Доказательств того, что у истца имелись препятствия для своевременного обращения по вопросу внесения изменений в данные лицевого счета относительно количества проживающих лиц, судом не установлено.

Указанные обстоятельства и выводы подтверждаются и представленным истцом ответом на обращение Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), из которого также следует, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 34 (з) Правил № ******, управляющей компанией приведено в соответствие количество зарегистрированных и проживающих лиц по жилому помещению и отражено в платежном документе за июль 2019 г. В платежном документе за июль 2019 г. произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги в размере «минус» 36856 руб. 35 коп. за период с сентября 2017 г. по июнь 2019 

<

адрес> о перерасчете подтверждаются и представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, не оспаривается и истцом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и сведений о выполненном перерасчете, основания для удовлетворения соответствующих исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества проживающих и зарегистрированных лиц, отсутствуют, в том числе на момент обращения с настоящим иском. Доказательств наличия оснований для осуществления перерасчета в ином объеме не представлено.

Что касается заявленных исковых требований в части признания безосновательными и несоответствующими закону действий ответчика по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, то оснований для их удовлетворения судом также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» произведено приостановление электроснабжения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается соответствующим актом о приостановлении подачи электроснабжения.

Согласно выписке-расчету о задолженности по лицевому счету № ****** у ФИО1 имеется задолженность за жилищно-коммунальные платежи по состоянию на март 2019 г., в том числе с учетом перерасчета, в размере 67019 руб. 86 коп., пени составляют 2489 руб. 10 коп. Доказательств погашения данной задолженности до момента приостановления подачи коммунальной услуги по электроснабжению истцом не представлено.

Разрешая требование истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 2 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

С марта 2014 г. в соответствии с положениями п. 118 Правил № ****** под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что в адресованных ФИО1 платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги об оплате ежемесячно, в том числе за январь, февраль, март 2019 г. содержится уведомление ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о том, что по жилым помещениям, в том числе № ****** (квартира истца), имеется задолженность за период 2 и более месяцев, в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента доставки первоначального уведомления, предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено.

Истцом в судебном заседании не оспаривается факт своевременного получения соответствующего уведомления, размещенного в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом ФИО1 указано, что она принимала меры к урегулированию спорного вопроса и неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу заключения соглашения о погашения задолженности, вместе с тем ее обращения оставлены без удовлетворения. Однако, вопреки приведенным истцом доводам, согласно ответу управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу, в рассрочке платежа отказано, поскольку ранее истцу уже предоставлялась рассрочка на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которую ФИО1 не соблюдала (л.д. 45). Ранее также управляющей компанией предоставлялось разъяснение ФИО1 о том, что в соответствии с Правилами № ****** заключение соглашения о погашении задолженности с потребителем-должником является правом управляющей компании, а не обязанностью, в виду систематического нарушения обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, предусмотренных ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в заключении соглашения о погашении задолженности ФИО1 отказано (л.д. 50).

Кроме того, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности действий управляющей компании по приостановлению подачи электроснабжения.

При этом, указанные факты являлись предметом неоднократных проверок со стороны надзорных органов, как приведено в ответе на обращения ФИО1 Департаментом госжилстройнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), в случае расчета сумму задолженности, исходя из количества проживающих – 2 человека, сумма задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению (как и по иным услугам), также превышает сумму двухмесячных размеров платы, исчисленной исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Сумма задолженности, при которой у исполнителя коммунальных услуг появляется право приостановить предоставление услуги электроснабжения, составляет 807 руб. 84 коп. (51 кВт/чел х 2 чел х 3,96 руб./кВт х 2 мес), что превышало имеющуюся у истца задолженность, в том числе рассчитанную с учетом перерасчета. Не влияют на существо выводов и последовательность и порядок расчетов, приведенных истцом. Также Департаментом не установлено нарушения порядка уведомления потребителя об ограничении или приостановлении коммунальной услуги.

Таким образом, поскольку ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» в силу закона вправе было отключить электроэнергию при наличии задолженности за жилищно-коммунальные расходы, при отключении ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения порядок приостановления услуги был соблюден, поэтому суд приходит к выводу, что управляющая компания правомерно отключила электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, ответчиком о таковых не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование о признании безосновательными и несоответствующими закону действий ответчика по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит в связи с тем, что права истца как потребителя не были нарушены при отключении от электроэнергии.

Как указано представителем ответчика и не оспаривается истцом, ФИО1 ежемесячно уведомлялась и по настоящее время уведомляется о наличии задолженности по лицевому счету за период 2 и более месяца, также и о том, что может быть приостановлено предоставление коммунальных услуг, однако данные уведомления оставлены без внимания, требования о погашении задолженности не исполнены.

Согласно положениям п. 120 Правил № ****** предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, несмотря на наличие задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, управляющей компанией принято решение о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, услуга истцу предоставляется. В связи с чем в части требований о возложении на управляющую компанию обязанности по возобновлению предоставления коммунальной услуги ФИО1 отказалась. При этом, как указал представитель ответчика, данные действия управляющей компании не являются признанием иска, управляющая компания лишь воспользовалась предоставленным ей правом.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку неправомерности в действиях ответчика по приостановления подачи электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 по возмещению реального ущерба и упущенной выгоды в заявленном размере. При исследовании представленных истцом доказательств причиненного ущерба судом не установлено как обстоятельств, обуславливающих их размер, так и оснований возложения обязанности по их возмещению на ответчика.

Приведенные истцом доводы относительно имеющегося ранее факта приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в 2018 г. предметом спора по настоящему делу не является, соответствующих требований в иске не заявлено. При этом, данные обстоятельства исследованы в части, относящейся к заявленному в иске требованию по возложению на ответчика обязанности корректно и своевременно в течение трех банковских дней отражать на лицевом счете истца все денежные переводы, которые поступают от истца в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги.

С учетом представленных в материалы дела сведений, судом не установлено нарушения прав истца. По вышеизложенным основаниям не усматривается нарушения порядка уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги, предупреждение (уведомление) в адрес потребителя доставлено своевременно и должным образом (согласно вышеприведенному порядку посредством размещения уведомления в платежных документах), истцом не оспаривается, представлено и подтверждено вручение ей уведомления о том, что в связи с неуплатой коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 68612 рублей, в виду чего с ДД.ММ.ГГГГ будет приостановлено оказание коммунальных услуг (подача электроэнергии), в материалы дела истцом представлена копия данного уведомления. Аналогично вышеприведенному расчету установлен и факт наличия задолженности в размере, превышающем предусмотренный положениями п. 118 Правил № ******, что непосредственно отражено в ответе Департамента госжилстройнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55). При этом судом произведен расчет размера задолженности, при котором исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, исходя из двух проживающих лиц (приведен выше), что не превышает имеющейся у истца задолженности на момент приостановления подачи электроэнергии, в том числе, принимая во внимание данные перерасчета.

Касательно доводов истца о несвоевременности отражения на лицевом счете истца всех денежных переводов, которые поступают от истца в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, то суд пришел к следующим выводам. В обоснование приведенных в иске доводов ФИО1 указала, что произвела в счет погашения имеющейся задолженности и оплате начисленных платежей следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61700 рублей (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 38) через Тинькофф Банк, при этом указанные платежи были зачислены на ее лицевой счет несвоевременно, что привело к необоснованному увеличению задолженности, пени и позволило ответчику в 2018 г. приостановить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. 

По данным лицевого счета, что видно из выписки-расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 61700 руб. учтен в марте 2018 г., платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб. учтен в декабре 2018 г., платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. учтен в апреле 2019 г., приведенные истцом платежи учтены по дате их внесения и произведен соответствующий перерасчет, в том числе пени.

По представленной ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» в адрес управляющей компании информации от ДД.ММ.ГГГГ приведены особенности оформления платежного поручения и сведения о реквизитах, которые необходимо указывать в платежном поручении для своевременного учета платежей и поступления суммы на лицевой счет. Все необходимые сведения содержатся в сформированных к оплате квитанциях и подлежат учету, поскольку ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» является оператором по приему платежей и не осуществляет ведение лицевых счетов. В связи с этим указание идентификаторов (лицевой счет, код, сумма) необходимо для корректного зачисления платежей.

В ответе ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос управляющей компании приведены данные о том, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на лицевой счет № ****** (ФИО6, 189-28) в марте 2018 г. на основании распоряжения ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». В декабре 2018 г. абонент устно обратилась в Единый Расчетный Центр по вопросу поиска платежа от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что абонентом не были представлены ни заявление, ни чек об оплате, абоненту рекомендовано обратиться с указанными документами либо в районное отделение ЕРЦ либо напрямую в ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика». Повторных обращений в ООО «ЕРЦ» не зарегистрировано. Платеж найден ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» в декабре 2018 г. и зачислен датой ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2019 г. абонент обратилась в районное отделение ЕРЦ по вопросу поиска платежа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных документов установлено, что платеж не был зачислен в связи с некорректным заполнением платежного поручения (не указан номер лицевого счета и код услуги, на которые требуется зачислить платеж). Заявление и платежное поручение были переадресованы в ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика». Платеж найден ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» в апреле 2019 г. и зачислен датой ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, по которым заявленные истцом платежи были несвоевременно зачислены на лицевой счет, и установлено, что оплата ФИО1 осуществлялась не по представленным ответчиком квитанциям с приведенными в них реквизитами, а посредством банковских переводов. Вследствие неполноты содержащихся в платежных поручениях сведений учет поступивших денежных средств не представился возможным. По заявлению истца были предприняты своевременные действия по поиску платежей и учету их на лицевом счете абонента. Виновных действий ответчика в несвоевременном учете перечисленных истцом денежных средств судом не установлено. Доказательств более раннего обращения по вопросу неучтенных платежей истец не представила, при наличии на то реальной возможности, поскольку поступившие и учтенные на лицевом счете денежные средства отражаются ежемесячно в предоставляемых потребителю квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, что следует из представленных сторонами в материалы дела копий квитанций. При этом указанные обстоятельства рассмотрены, и платежи учтены до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Вместе с тем истцом подан иск, содержащий требования, направленные на устранение угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика в будущем времени. Однако, с учетом вышеизложенного, отсутствуют основания полагать о возможном нарушении прав истца действиями ответчика, суд таковых не усматривает, указанные доводы истца носят предположительный характер, о наличии соответствующих нарушений на момент рассмотрения настоящего спора по существу сведений не приведено, все произведенные истцом платежи учтены. Кроме того, суд принимает во внимание, что приведенные ФИО1 обстоятельства обусловлены действиями самого истца, заполнившей платежный документ с недостающим количеством идентифицирующих признаков, позволяющих отнести оплату услуг на конкретный лицевой счет.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 указано на то обстоятельство, что после отключения электроснабжения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ежемесячно продолжались осуществляться начисления платы за потребление электроэнергии, что отражено в представленных к оплате квитанциях. В отсутствие оказания соответствующей коммунальной услуги взимание платы не соответствует закону и нарушает права истца.

Указанные факты нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются данными лицевого счета № ******, а также представленными истцом копиями квитанций.

Согласно выписке-расчету о задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг по указанному лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к письменному отзыву ответчика от той же даты, в связи с отсутствием услуги по электроснабжению в период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г., ответчиком в феврале 2020 г. за данный период произведен перерасчет на сумму – 10293 руб. 91 коп., то есть после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. В связи с чем истец от заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по исключению за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г. ежемесячных начислений за электроэнергию отказалась, данный отказ принят судом.

Вместе с тем, поскольку в данной части установлен факт нарушения прав истца, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. При этом суд принимает во внимание, как факт необоснованности осуществления начислений за непредоставляемую услугу, приостановление оказания которой было произведено хоть и правомерно, но по инициативе управляющей компании, то есть ответчику достоверно известно было об отсутствии оснований для соответствующих начислений, вместе с тем не предпринято необходимых мер для распоряжения в адрес оператора об исключении начислений, так и то обстоятельство, что у истца также имелась возможность обращения в адрес ответчика ранее по вопросу исключения начислений за услугу, предоставление которой приостановлено.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном выше объеме, в остальной части предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Кроме того, при производстве по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого соответствует существу спора по делу, акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг по договору, расписка исполнителя о получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены возражения по ходатайству истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в которых, в том числе, указано на чрезмерность заявленной истцом суммы, несоответствие ее требованиям разумности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные процессуальные положения в полной мере соотносятся с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал реальное несение расходов, представитель истца принимал участие и в ходе судебного разбирательства. Данные расходы суд находит обоснованными, принимая во внимание существо спора, объем требуемых и оказанных услуг, частичное удовлетворение иска, с учетом разумности и пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

Согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей,

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя № ****** рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Бабкина