копия

УИД: 56RS0018-01-2024-015557-90

Дело № 5-741/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2024 года) 

18 ноября 2024 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Бабановой М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца РСФСР города Бузулук Оренбургская область, гражданина Российской Федерации (паспорт N N, выдан ... УМВД России по Оренбургской области, код подразделения ...), трудоспособного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 августа 2024 года в 06 часов 46 минут около дома N по ... при предъявлении сотрудником полиции постановления судьи Центрального района г.Оренбурга от 02 августа 2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» стал вести себя неподобающим образом и пытался скрыться бегством, на требование остановится не реагировал, при этом толкнул сотрудника полиции руками, своими действиями воспрепятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 19 сентября 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Указал, что 27 августа 2024 года утром на его машине сработала сигнализация, он спустился, около его машины стоял неизвестный ему автомобиль и мужчина в гражданской одежде. Когда он подошел к машине, мужчина, как позже стало известно сотрудник полиции Свидетель №1, показал ему какую-то корочку с фотографией и что-то неразборчиво проговорил, из машины стали выходить еще несколько мужчины в гражданской одежде, он испугался и пошел к своему подъезду быстрым шагом, потом ускорился, около подъезда его задержали сотрудники полиции в масках, применив физическую силу. Высказывалось ли ему требование остановиться, сообщалось ли о цели визита, точно не помнит. Протокол об административном правонарушении составлялся по месту его работы, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовать отказался, поскольку было нарушено его право на защиту.

Защитник Ермолаев А.Е., действующий на основании ордера, позицию своего подзащитного поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области Свидетель №1 показал суду, что 27 августа 2024 года ранним утром он и другие сотрудники полиции подъехали по адресу проживания ФИО1 в целях проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия. В это время ФИО1 вышел из подъезда дома, подошел к своему автомобилю. Ему перед началом мероприятий было предъявлено служебное удостоверение в раскрытом виде и разъяснена цель визита. Из ручной клади была извлечена копия постановления суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия для ознакомления с ним ФИО1 Однако он дальше слушать не стал, развернулся и стал уходить быстрым шагом в сторону своего подъезда, он последовал за ФИО1, который на требование остановиться побежал, пытаясь скрыться в подъезде многоквартирного дома, тем самым воспрепятствовать проведению мероприятия, но был остановлен сотрудниками полиции, участвующими в мероприятии, после чего ФИО1 начал вырываться, размахивать руками, пытался убежать. Поскольку ФИО1 оказал сопротивление, то в отношении него была применена физическая сила. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 присутствовал лично. ФИО1 был уведомлен, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ, ему были разъяснены права в присутствии понятых. Однако он от участия в составлении протокола отказался, ссылаясь на то, что ему необходима помощь адвоката. При этом, ему было предложено обеспечить явку адвоката по месту составления протокола об административном правонарушении, был предоставлен материал для ознакомления, однако ФИО1 покинул помещение. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 5 статьи 6 Закона о полиции).

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. 

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N от 19 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 27 августа 2024 года в 06 часов 46 минут около дома N по ... при предъявлении постановления судьи Центрального района г.Оренбурга от 02 августа 2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» стал вести себя неподобающим образом и пытался скрыться бегством, на требование остановится не реагировал, при этом толкнул сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал проведению ОРМ;

- рапортом старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области Свидетель №1 от 27 августа 2024 года, согласно которому 27 августа 2024 года сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области на основании постановления суда в жилище ФИО1 и ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств». Пред началом мероприятия им ФИО1 было предъявлено служебное удостоверение, в вежливой и корректной форме обратился к нему для разъяснения цели визита и предъявления постановления суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего ФИО1 попытался скрыться, оказывая физическое сопротивление сотрудникам полиции. Сотрудниками УФСВНГ РФ по Оренбургской области в отношении ФИО1 была применена физическая сила-загиб руки за спину. Вреда здоровью ФИО1 нанесено не было;

- показаниями старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела;

- рапортом старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области ФИО3, согласно которому 27 августа 2024 года сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области на основании постановления суда в жилище ФИО1 и ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств». Пред началом мероприятия ФИО1 было предъявлено служебное удостоверение, в вежливой и корректной форме разъяснено о том, что в его жилище на основании постановления суда необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие, также ему предъявлено само постановление. После чего ФИО1 отказался выполнить законное распоряжение и попытался скрыться, оказывая физическое сопротивление сотрудникам полиции. Сотрудниками УФСВНГ РФ по Оренбургской области в отношении ФИО1 была применена физическая сила-загиб руки за спину. Вреда здоровью ФИО1 нанесено не было и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных выше должностных лиц УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области в исходе дела, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая совершение действий, направленных на проведение оперативно-розыскных мероприятий, само по себе не может свидетельствовать о предвзятом отношении к ФИО1, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как не исполнение законного требования сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является несостоятельным, опровергается установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Довод ФИО1 о том, что он не знал, что находившийся около его машины мужчина является сотрудником полиции, отклоняется, поскольку как следует из материалов дела перед началом оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области Свидетель №1 было предъявлено служебное удостоверение в раскрытом виде, сообщено о цели визита.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО1, о порочности названного процессуального документа не свидетельствует, поскольку о составлении названного протокола ФИО1 был извещен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации перед составлен протокола об административном правонарушении ему были разъяснены, что подтверждается как показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля, так и письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, пояснениями самого ФИО1

При этом следует учитывать, что участие привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу, в том числе на этапе возбуждения дела об административном правонарушении и оформления соответствующих протоколов, является его правом, и никто не может обязать его реализовать это право. Уклоняясь от участия в оформлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 тем самым добровольно отказался от реализации своих прав, что не является доказательством наличия процессуальных нарушений со стороны должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а нахождение защитника ФИО1 на день составления протокола об административном правонарушении за пределами г.Оренбурга не являлось основанием для отложения составления названного процессуального документа.

Вопреки другим доводам ФИО1, не предоставление адвоката непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, что также согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 июля 2015 года №1536-О.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер противоправного деяния и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (ОП №1 по г.Оренбургу) БИК 015354008 кор/счет 40102810545370000045, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, ИНН 

<

***> КПП 561001001 код ОКТМО 53701000 КБК 18811601191019000140, УИН N

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова