Дело № 2-1773/2020 (2) 66RS0004-01-2020-000524-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о назначение пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о назначении пенсии. 

В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2018 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду не включения в специальный страховой стаж периодов работы: с 09.07.1987 по 14.01.1989 в должности мастера в СУ БКУ треста «Оренбургкомплектмонтаж», с 15.01.1989 по 25.02.1992 в должности электросварщика 3 разряда СУ БКУ треста «Оренбургкомплектмонтаж», с 18.06.1985 по 01.06.1986 в должности электросварщика 4 разряда в ОМПМК ССК ОКСО, с 26.02.1992 по 05.06.1992 в должности прораба строительного участка производственного кооператива «Программа», с 13.07.1992 по 08.04.1993 в должности прораба строительного участка в производственном проектно-строительном объединении «Оренбургэлеваторспецстрой». С данным решением он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным. Учитывая изложенное, просил возложить обязанность на ответчика включить специальный страховой стаж спорные периоды работы и назначить страховую пенсию досрочно с момента возникновения права с 11.07.2018, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 06.06.2018 ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. 

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области от 07.08.2018 № 860292/18 ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду не включения в специальный страховой стаж периодов работы: с 18.06.1985 по 01.06.1986 в должности электросварщика 4 разряда в ОМПМК ССК ОКСО, с 09.07.1987 по 14.01.1989 в должности мастера в СУ БКУ треста «Оренбургкомплект монтаж», с 15.01.1989 по 25.02.1992 в должности электросварщика 3 разряда СУ БКУ треста «Оренбургкомплект монтаж», с 26.02.1992 по 05.06.1992 в должности прораба строительного участка производственного кооператива «Программа», с 13.07.1992 по 08.04.1993 в должности прораба строительного участка в производственном проектно-строительном объединении «Оренбургэлеваторспецстрой».

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разрешая требования истца о включении в специальный страховой стаж периодов работы в должности электросварщика с 18.06.1985 по 01.06.1986 в ОМПМК «ССК ОКСО», с 15.01.1989 по 25.02.1992 в СУ БКУ треста «Оренбургкомплект монтаж», суд пришел к следующему.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19756), газосварщикам (поз. 23200000-11620), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, действовавшая до 01.01.1992 норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электросварщика на каких-либо определенных видах сварки.

Соответственно, время работы истца до 01.01.1992 должно быть засчитано в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 № 81-В11-9).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, ФИО1 с 18.06.1985 по 01.06.1986 работал в должности электросварщика 4 разряда в ОМПМК «ССК ОКСО», с 15.01.1989 по 25.02.1992 в СУ БКУ треста «Оренбургкомплект монтаж».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части включения в специальный страховой стаж истца периодов его работы с 18.06.1985 по 01.06.1986 работал в должности электросварщика 4 разряда в ОМПМК «ССК ОКСО», с 15.01.1989 по 31.12.1991 в СУ БКУ треста «Оренбургкомплект монтаж».

Однако Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 с 01.01.1992 было введено новое правовое регулирование в части определения производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщикам и электросварщикам ручной сварки.

Вместе с тем, доказательств осуществления такого вида работ, а именно: на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также доказательств осуществления работы методом ручной сварки, а также в течение полного рабочего дня (не менее 80% в течение рабочего дня в режиме полной рабочей недели, без совмещений профессий) на особых (вредных и тяжелых) условиях труда в период с 01.01.1992 по 25.02.1992, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела не имеется. Запись в трудовой книжке истца также не содержит указания на метод сварки, используемой истцом в процессе его трудовой деятельности. Уточняющие справки от работодателя также отсутствуют. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что льготный характер работы истца в этот период не подтвержден.

Разрешая требования истца о включении в специальный страховой стаж периодов его работы с 09.07.1987 по 14.01.1989 в должности мастера в СУ БКУ треста «Оренбургкомплект монтаж» суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, для того, чтобы назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда необходимо установить на основании соответствующих документов полное соответствие между фактически выполняемой (выполнявшейся) работой конкретным работником и работой, предусмотренной Списками. Для определения права работника на льготное пенсионное обеспечение необходимо определить ряд условий: необходимо установить производство, к которому относится выполняемая работа, необходимо подтверждение занятости конкретного лица в определенном структурном подразделении предприятия или производства (цех, участок, отделение, бригада), установление соответствия наименования профессии (должности) работника профессии или должности, предусмотренной Списком, подтверждении занятости в течении полного рабочего дня на определенных работах, (определенным способом, с определенными вещами, на определенном оборудовании и т.д.).

Так, Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XXIX предусмотрены «мастера (десятники), занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций».

Вместе с тем, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в период работы с 09.07.1987 по 14.01.1989 в должности матера в СУ БКУ треста «Оренбургкомплектмонтаж», указанная организация осуществляла работы на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Уточняющих справок, подтверждающих сведения о том, что характер фактически выполняемой истцом работы в указанный период в должности мастера соответствовал характеристике работ по должности мастера строительных и монтажных работ со ссылкой на соответствующие документы за годы работы истца (должностная инструкция, акты выполненных работ, журналы производимых работ), истцом суду представлено не было.

Кроме того, согласно архивным справкам от 29.05.2017 Е-3214 и Е-3215 МБУ Архив города Оренбурга фактически не имеется сведений о том, какие виды деятельности осуществляло СУБКУ треста «Оренбургкомплектмонтаж», в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что данная организация осуществляла строительные работы.

Что касается периодов работы с 26.02.1992 по 05.06.1992 в должности прораба строительного участка производственного кооператива «Программа», с 13.07.1992 по 08.04.1993 в должности прораба строительного участка производственного проектно-строительного объединения «Оренбургэлеваторспецстрой», то суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом XXIX Списка № 2 1956 года были предусмотрены «прорабы», занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Ремонтные работы Списком № 2 1956 года не были предусмотрены.

В соответствии с разделом XXVII Списка № 2 1991 года предусмотрено строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Работники, занятые на указанном виде работ, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по перечню профессий и должностей, предусмотренных указанном Списком № 2. Подразделом «б» раздела XXVII Списка № 2 1991 года предусмотрены «производители работ».

Должностные обязанности производителя работ приведены в Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, предусмотренных Едиными нормами и расценками на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы.

Производитель работ, согласно квалификационной характеристике, обеспечивает выполнение заданий по вводу объектов в действие и плана строительных и монтажных работ на участке. Форма собственности организации, работниками которой производятся такие работы, не имеет значение.

Таким образом, основным условием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в данном случае является документально подтвержденная постоянная занятость в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Соответственно, занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком № 2 1991 года, должна подтверждаться уточняющей справкой согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии».

Однако уточняющие справки за указанные периоды истцом суду представлены не были, соответственно особый характер условий труда, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение истцом не доказан.

Кроме тог, согласно представленному ответчиком ответу на запрос от УПФР в г.Оренбурге –СУБКУ треста «Оренбургкомплектмонтаж», ОАО «Оренбургкомплект монтаж», как страхователи, имеющие рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на учете в УПФР в г.Оренбурге не состояли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный страховой стаж истца заявленных им периодов работы с 26.02.1992 по 05.06.1992 в должности прораба строительного участка производственного кооператива «Программа», с 13.07.1992 по 08.04.1993 в должности прораба строительного участка производственного проектно-строительного объединения «Оренбургэлеваторспецстрой».

Учитывая изложенное, при условиях включения в специальный страховой стаж истца спорных периодов работы электросварщиком, на момент его обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, то есть на 11.07.2018, на основании п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости с указанной даты обращения с заявлением не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере2000 руб. 00 коп. суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку из доверенности, выданной истцом следует, что она носит общий характер, выдана сроком на три года, в ней отсутствуют какие-либо ссылки на то, что доверенность выдана в связи с данным гражданским делом, в связи с чем, такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу).

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о назначении пенсии судом отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о назначение пенсии, удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы: с 18.06.1985 по 01.06.1986 в должности электросварщика ОМПМК «ССК ОКСО», с 15.01.1989 по 31.12.1991 в должности электросварщика СУ БКУ «Оренбургкомплектмонтаж».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о назначение пенсии – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова