Дело № 2-531/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» о взыскании задолженности по инвестиционному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что между ООО «Пилар» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность истцу помещение № общей площадью 42 кв.м. которое будет находиться на 5 этаже в ЖК «Качинский», расположенном на земельном участке площадью 0,0264 га по адресу 

<

адрес> п. 

<

адрес> 35/56, а истец обязуется обеспечить финансирование строительства. Согласно условий договора (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) объект должен был быть готов к приему в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект не завершен, в эксплуатацию не введен и истцу не передан. В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения изменен п. 4.2 Договора в соответствии с которым общая стоимость Объекта инвестирования устанавливается в 1 030 500 рублей. С учетом внесенного Инвестором ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 100% от стоимости Объекта инвестирования считать, что Инвестор оплатил Застройщику полностью Объект инвестирования.

В соответствии с п. 5.6 Договора, в случае несоблюдения сроков строительства согласно п. 3.2.1 и передачи Объекта и документов на него согласно п.п. 1.7 и 3.2.4, Застройщик обязан выплатить Инвестору штраф в размере 5 процентов от суммы внесенных Инвестором денежных средств за каждый месяц просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию составляет 412 200 рублей.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения, Договор дополнен п. 4.4 в соответствии с которым в связи с уменьшением площади помещения, указанного в п.1.1 инвестиционного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется вернуть Инвестору часть ранее внесенных им денежных средств, а именно в сумме 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан выплатить штраф Инвестору в размере 0,015 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом была направлена претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, которая не удовлетворена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет: 412200 рублей-сумма неустойки, 900 000 рублей сумма подлежащая возврату, 28 755- сумма штрафа согласно договора, 38 471,91 рублей сумма процентов.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в пользу ФИО2 задолженность по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 426,91 рублей, сумму штрафа по Закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования являются частично не обоснованными. Полагает, что к правоотношениям из инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку помещение не относится к жилым помещениям и на указанный договор не могут быть распространено действий ФЗ № 214-ФЗ, отсутствуют основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, а также для взыскания неустойки по п. 5.6 инвестиционного договора. Кроме того, расчет по п. 5.6 договора необоснованно произведен исходя из суммы 1030500 рублей, тогда как сумма подлежащая возврату определена в размере 900 000 рублей. Полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части возврата основной суммы долга в размере 900 000 рублей, взыскания штрафа в размере 28 755 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пилар» (Застройщик») и ФИО2 (Инвестор) заключили договор о том, что Застройщик обязуется своими силами и за счет средств Инвестора построить и передать Инвестору в собственность помещения для отдыха общей площадью 42 кв.м. которое будет находиться на 5 этаже в ЖК «Качинский» расположенный на земельном участке площадью 0,0264 га по адресу 

<

адрес> 35/56, а Инвестор обязуется обеспечить соответствующее финансирование строительства указанного Объекта инвестирования и принять его на условиях Договора.(п.1.1)

Согласно п. 1.2 договора, Объект должен быть завершен строительством и готов к приему в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3.1 договора, Инвестор обязан уплатить Застройщику 100 процентов общей стоимости Объекта инвестирования, предусмотренный протоколом согласования договорной цены.

Согласно п. 1.4 договора общая площадь объекта инвестирования-43 кв.м., место нахождения застройки 

<

адрес> п. 

<

адрес> 35/56.

В силу п. 4.2 договора, общая стоимость Объекта инвестирования устанавливается в эквиваленте -33 000 долларов США. Расчеты между сторонами осуществляются в гривнах по курсу НБУ гривны к доллару США на день оплаты, но не ФИО1 чем 8,13 грн. за 1 доллар США.

Согласно п. 5.6 договора, в случае несоблюдения сроков строительства согласно п. 3.2.1 и передачи Объекта и документов на него согласно п.п. 1.7 и 3.2.4, Застройщик обязан выплатить Инвестору штраф в размере 5 процентов от суммы внесенных Инвестором денежных средств за каждый месяц просрочки.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила сумму в размере 268290 грн. ООО «Пилар» по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изложен п.1.2 в следующей редакции: Объект, указанный в п.1.1 Договора, должен быть готов к приему в эксплуатацию срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 указанного Дополнительного соглашения пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции: общая площадь объекта инвстирования-28,47 кв.м.

Согласно п. 8 Дополнительного соглашения, внесены изменения в п. 4.2 инвестиционного договора, пункт изложен в следующей редакции: «Общая стоимость Объекта инвестирования устанавливается 1 030 500 рублей. С учетом внесенного Инвестором ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 100% от стоимости Объекта инвестирования, считать, что Инвестор оплатил Застройщику полностью Объект инвестирования.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения, инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен п. 4.4. «В связи с уменьшением площади помещений, указанных в п. 1.1. инвестиционного договора №-/04-23 от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется вернуть Инвестору часть ранее внесенных им денежных средств, а именно в сумме 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан выплатить Инвестору штраф в размере 0,015 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309,310 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом по делу установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по договору, доказательств окончания строительства объекта инвестирования и ввода его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не предоставлено.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта инвестирования-помещения для отдыха № по адресу 

<

адрес> п. 

<

адрес> 35/56, истица выполнила полностью.

Судом установлено, что денежные средства в размере 900 000 рублей согласно п. 9 Дополнительного соглашения истцу ответчиком не возвращены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с условиями п.9 указанного Дополнительного соглашения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 0,015 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 755 рублей.

Поскольку объект инвестирования до настоящего времени не передан истцу, то на основании п. 5.6 Инвестиционного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 процентов от суммы внесенных истцом денежных средств за каждый месяц просрочки.

Поскольку стоимость объекта инвестирования была согласована сторонами в п. 8 Дополнительного соглашения № к Инвестиционному договору в размере 1030500 рублей, срок готовности объекта к приему в эксплуатацию определен пунктом 4 Дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа подлежащего взыскания с ответчика на основании п. 5.6 Договора, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 412 200 рублей.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов определен п. 9 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за не возврат денежных средств в размере 900 000 рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из заключенного сторонами Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенном помещении для отдыха, (п.1.1. Инвестиционного договора, п.1.1 Дополнительного соглашения), о внесении истцом денежных сумм в размере стоимости указанного помещения для отдыха (п.4.2 Инвестиционного договора, п. 8 Дополнительного соглашения), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора - помещении для отдыха (п.1.2 Инвестиционного договора, п.4 Дополнительного соглашения) 

При таких обстоятельствах, заключенный между истцом и ответчиком договор направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства объекта недвижимости с последующим приобретением гражданином права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, заключенный договор был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства объекта недвижимого имущества с последующим приобретением гражданином права собственности на построенный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30. Декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст.4 указанного закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-196, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока который предусмотрен договором (часть 1).

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Пилар» о выплате суммы неустойки, суммы подлежащей возврату, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств, что объект инвестирования-помещение для отдыха, приобретается истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, в материалы дела не предоставлено. 

В этой связи, с ответчика в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, в размере 670477,50 рублей (900 000 +28755+412200=1340955/2.

В соответствии ч. 1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 18 257,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в пользу ФИО4 сумму, подлежащую возврату в размере 900 000 рублей, сумму штрафа согласно договора в размере 28 755 рублей, неустойку по договору в размере 412 200 рублей, штраф в размере 670477,50 рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 257,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.